Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/781 · K. 2022/932
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 K. 2022/932

E. 2018/781K. 2022/93227 Aralık 2022
yedieminhacizistihkak iddiasıicra takibianonim şirkettedbir kararıtazminathaciz işlemiistihkak davasımenfi tespitteminat mektubuyasal süremenkul maltakibin iptaliihtiyati tedbirbanka teminat mektubuiadeistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Cafe Restaurant Turizm İşletmeciliği A.Ş. aleyhine davalı - alacaklı olduğunu iddia eden... Yatırım A.Ş. tarafından İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcu olmadığı gibi davalı tarafça başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağının da bulunmadığını, davacı müvekkilinin alacaklı olduğu İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasında taraflarınca haciz ve muhafaza işlemleri yapıldığını ve akabinde 3. şahıs şirketler tarafından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/820 Esas KARAR NO : 2023/19

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Cafe Restaurant Turizm İşletmeciliği A.Ş. aleyhine davalı - alacaklı olduğunu iddia eden... Yatırım A.Ş. tarafından İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcu olmadığı gibi davalı tarafça başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağının da bulunmadığını, davacı müvekkilinin alacaklı olduğu İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasında taraflarınca haciz ve muhafaza işlemleri yapıldığını ve akabinde 3. şahıs şirketler tarafından aynı menkuller üzerinde birden fazla kez istihkak iddiasında bulunulduğunu, İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu firma ... Motorlu Araçlar Tur. Tic. A.Ş. ile 3. şahıs ... Motorlu Araçlar Alım Satım Kiralama A.Ş. ve bu şirketi devir alan ve işlemlerini bu şirket üzerinden gerçekleştiren davalı - alacaklı... Yatırım A.Ş. tarafından ilgili dosyadaki haciz ve muhafaza işlemlerinden sonra borçlu şirketi pasifize edilerek İzmir Ticaret Sicil Müdürülüğü'nde adres değişikliğine gidilmiş olup tüm ticari işlemler davalı... Yatırım A.Ş. üzerinden devam etmeye başladığını, nitekim borçlu şirket ile 3. şahıs şirketler arasında organik bağ olduğunu, İzmir 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile tespit edilmiş olup İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin .......... E. Sayılı dosyası ile de onandığını, İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasında dosya borcu kadar haciz ve muhafaza işlemleri gerçekleştiğini, davalı - alacaklı şirket ise İcra Hukuk Mahkemesince tedbir kararı aldırdığını, teminat karşılığında icra dosyasını durdurmuş, muhafaza altına alınan hacizli malların yediemin ücretini ödeyerek malları yediemin olarak teslim aldığını, ilgili icra dosyası teminatlı olarak tedbiren durdurulduğu halde İzmir 5. İcra Müdürlüğü tarafından tarafımıza eksik yatırılan yediemin ücretinin emanet kasa hesabına yatırılarak tamamlanmasına ilişkin bir muhtıra çıkarıldığını, istihkak iddiasında bulunan 3. şahıs şirket olan davalı - alacaklı yan ise işbu muhtıra ile tamamen kötü niyetli olarak davacı müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, hatta muhtıra üzerinde vekili olduğu halde ödeme emrini borçlu asile tebliğe çıkarıldığını, icra dosyasındaki harç ve masraflardan borçlunun sorumlu olup alacaklının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, icra dosyasındaki tüm harç masraflarin borçlunun sorumluluğu altında olup alacaklı konumundaki müvekkili şirketin eksik ödenen yediemin ücretinden herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 59

(Değişik: 6/6/1985-3222/4 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/820 · K. 2023/19

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2022/899

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2024/522

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 · K. 2024/391

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/185 · K. 2023/257

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2023/737

3 Ekim 2023