DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili tarafından, 16.08.2022 tarihinde sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... un işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyollarını ticari amaçla kullandığını, davalının 20/09/2021 ile 19/11/2021 tarihleri arasında 25 kez geçiş ücreti ödemeksizin müvekkili şirketin işletmiş olduğu otoyollardan ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 gün içinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığnı, davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, takibe...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/545 Esas KARAR NO : 2023/101 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili tarafından, 16.08.2022 tarihinde sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... un işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyollarını ticari amaçla kullandığını, davalının 20/09/2021 ile 19/11/2021 tarihleri arasında 25 kez geçiş ücreti ödemeksizin müvekkili şirketin işletmiş olduğu otoyollardan ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 gün içinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığnı, davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın kabul edilebilir olmadığını, sırf takibi durdurmak için yapıldığını iddia ederek; İtirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle borçlu aleyhine asgari %20 oranında icra inkar tazmintına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirket vekili tarafından, 01.09.2022 tarihinde sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurda ki davada müvekkili şirketin işleten sıfatı bulunmadığını, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, takibe konu ihlalli geçişleri yapan ... plakalı araçların ihlalli geçiş tarihinde ... A.Ş. zilyetliğinde kullanımında ve fiili tasarrufunda olduğunu, takibe konu ihlalli geçişleri yapan ... plakalı aracın ihlalli geçiş tarihinde ... Adi Ortaklığı ticari işletmesi şirketi zilyetliğinde kullanımında ve fiili tasarrufunda olduğunu, takibe konu ihlalli geçişleri yapan ... plakalı aracın ihlalli geçiş tarihinde ... Havalimanları işaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi Şirketinin zilyetliğinde kullanımında ve fiili tasarrufunda olduğunu öne sürerek; Davanın müvekkili banka açısından tüm talepler yönünden reddine karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 315,50-Tl asıl alacağa 1.252,00-TL ceza tutarı ile birlikte 1.577,50-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 11/01/2023 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı vekilinin, davalı şirkete ait ... plakalı araçların 20.09.2021 -19....