DAVA : Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Meni, Tazminat DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARŞI DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2023 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "......" başlıklı buluş için TPMK'ya ..... numarası ile başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu başvurunun kurum nezdinde kesinleşerek, tesciline karar verildiğini, faydalı modelden doğan tüm hak ve yetkileri müvekkilinin elinde olan buluşun davalılardan .... Mağazalar A.Ş'ne ait mağazalarda, tüm yurtta faaliyet gösteren şubelerinde "......" adı altında satışı yapıldığını, satışı yapılan ürünlerin müvekkilinin faydalı model belgesi ile hiçbir fark gözetmeksizin birebir...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/273 KARAR NO : 2023/10
DAVA : Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Meni, Tazminat DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARŞI DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2023
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "......" başlıklı buluş için TPMK'ya ..... numarası ile başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu başvurunun kurum nezdinde kesinleşerek, tesciline karar verildiğini, faydalı modelden doğan tüm hak ve yetkileri müvekkilinin elinde olan buluşun davalılardan .... Mağazalar A.Ş'ne ait mağazalarda, tüm yurtta faaliyet gösteren şubelerinde "......" adı altında satışı yapıldığını, satışı yapılan ürünlerin müvekkilinin faydalı model belgesi ile hiçbir fark gözetmeksizin birebir olarak aynısı olduğunu, söz konusu ürünlerin ambalajlama işleminin ise diğer davalı....... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, kekin üretimi ve paket halinde davalı .....'e satışının ise diğer davalı ..... Gıda tarafından yapıldığının tespit edildiğini, davalılardan....... Ambalaj, üretmekte olduğu bu buluşu izinsiz olarak kullandığını, diğer davalı ..... Gıda ise söz konusu buluşu içeren pasta kalıplarına da ürettiği pasta keklerini yerleştirdiğini ve pazarladığını, diğer davalı ...... tarafından ise söz konusu ürünlerin ticari anlamda piyasaya sürüldüğünü, davalıların söz konusu eylemlerinin müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin faydalı model belgesine yönelik tecavüzün tespitini, men'ini, şimdilik 20.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen ve müştereken haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini ve verilecek hükmün özetini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ..... Gıda Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin davalılardan ..... Gıda ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalı ..... Gıda tarafından sunulan faturalardan da bunun anlaşılacağını, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen 16/03/2016 tarihli dilekçede "...." ve "....." sistemlerinin aynı anlamda kullanıldığını ve her iki sistemin de aynı olduğu izleniminin verildiğini, ancak davacının faydalı model "..... " sistem ile ürettiğini, müvekkili tarafından kullanılan ürünlerdeki sistemin ise "......" sistemi olduğunu, teknik olarak bu iki sisteminden birbirlerinden çok farklılıklar arz ettiğini, davacı adına tescilli bulunan faydalı model belgesinin de yenilik unsurunu ihtiva etmediğinin apaçık ortada olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı....... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, cevap dilekçesi ile, ...... mağazalarında kullanılan "...." adı altında satışı yapılan ü...