Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/748 · K. 2023/50
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 K. 2023/50

E. 2021/748K. 2023/5023 Ocak 2023
tazminatbilirkişi raporuhaksız fiildeğer kaybı tazminatıaraç tescilikazanç kaybımaddi tazminatsigorta sözleşmesibedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2021 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın maddi hasarlı kaza yaptıklarını, ara yoldan çıkan ... plakalı araç sürücüsünün, kazada 4100 kusurlu bulunduğunu, davalı Sigorta şirketinin, ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden sigortacı olduğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta A.Ş'ye 30.01.2021 tarihinde, değer kaybı için müracaat edildiğini, 06.09.2021 tarihinde 11.672,12 TL ödendiğini, müvekkilinin aracının yeni model ve düşük km olduğunu, daha fazla miktarda değer kaybına uğradığını, aracın onarımının uzun sürede gerçekleştiğini, kullanmakta mahrum kalınan aracın ikame araç bedeli olduğunu, davalılardan faiziyle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO : 2021/748 Esas KARAR NO : 2023/50

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2021 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın maddi hasarlı kaza yaptıklarını, ara yoldan çıkan ... plakalı araç sürücüsünün, kazada 4100 kusurlu bulunduğunu, davalı Sigorta şirketinin, ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden sigortacı olduğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta A.Ş'ye 30.01.2021 tarihinde, değer kaybı için müracaat edildiğini, 06.09.2021 tarihinde 11.672,12 TL ödendiğini, müvekkilinin aracının yeni model ve düşük km olduğunu, daha fazla miktarda değer kaybına uğradığını, aracın onarımının uzun sürede gerçekleştiğini, kullanmakta mahrum kalınan aracın ikame araç bedeli olduğunu, davalılardan faiziyle birlikte talep edilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, bilirkişi raporuna göre belirli hale geleceğini, dava değerini arttıracaklarını, arabuluculuk, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalılardan müştereken ve mütekelsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 20/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; bedel arttırım taleplerinin kabulü ile; 50,00 TL değer kaybından tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber, diğer davalılar bakımından ise kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedeli taleplerinin ise 1.075,00 TL artırarak 1.125,00 TL'ye yükseltilerek diğer davalılar ... Motorlu Taşıtlar Turizm ve Tic. Ltd. Şti. Ve ...'dan kaza tarihinden itirabaren işeyecek yasa faizi ile müştereken ve müteselsilen beraber tahsiline ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracı kiraladığını, kazada yavaş seyir ettiğini, ... plakalı araç sürücüsünün çok hızlı bir şekilde çarparak kazaya neden olduğunu, davacı tarafın asli kusurlu olduğunu, tanıklarının olduğunu, tanıklarının dinlendikten sonra kusur bilirkişiden rapor alınmasını, davacının aracındaki hasarın çok hafif olduğunu ve değer kaybı olmadığını, aracın ticari araç olduğunu ve çalışmaya devam ettiğini, bu hususta da tanıklarının olduğunu, ikame araç süresi için tamir süresinin belirlenmesini talep ettiklerini, bir tarafa sigorta şirketince değer kaybı tazminatının ödenmiş olduğunu, avans faizi talebinin yerinde olmadığını beyan etmiştir. Davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının delillerini müvekkiline iletme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 · K. 2024/382

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 · K. 2024/19

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2024/279

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/499 · K. 2024/236

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/276 · K. 2024/86

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1062 · K. 2021/94

18 Şubat 2021