Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu senedin ----- şubesinden düzenlenen -----seri numaralı, 16.12.2021 düzenleme tarihli, 14.07.2022 ödeme tarihli, 6.000,00-TL bedelli ve--- para pirimli senedin davacı rızası dışında kaybolduğunu, davaya konu senedin davacı şirket------ hesaplarına kaydedildiğini, davacı şirketin hamil olduğunu gösterir şekilde işlendiğini, kaybolan senedin piyasada ticari itibari yüksek olan bir firma tarafından keşide edilmiş olduğunu ve senet üzerinde davacı şirketin ve davacı sahibi olduğu şirketin de cirosu bulunduğunu davaya konu işbu senedin ödenmemesinden bahisle icra takibine konu olabileceği ve telafisi mümkün olmayan daha başkaca da zararlara yol açabileceğini, davacının davaya konu çekin keşidecinin de zarar görmemesinin ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/68 Esas KARAR NO : 2023/102
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu senedin ----- şubesinden düzenlenen -----seri numaralı, 16.12.2021 düzenleme tarihli, 14.07.2022 ödeme tarihli, 6.000,00-TL bedelli ve--- para pirimli senedin davacı rızası dışında kaybolduğunu, davaya konu senedin davacı şirket------ hesaplarına kaydedildiğini, davacı şirketin hamil olduğunu gösterir şekilde işlendiğini, kaybolan senedin piyasada ticari itibari yüksek olan bir firma tarafından keşide edilmiş olduğunu ve senet üzerinde davacı şirketin ve davacı sahibi olduğu şirketin de cirosu bulunduğunu davaya konu işbu senedin ödenmemesinden bahisle icra takibine konu olabileceği ve telafisi mümkün olmayan daha başkaca da zararlara yol açabileceğini, davacının davaya konu çekin keşidecinin de zarar görmemesinin ve zararların önlenmesi için davaya konu çek için teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir mahiyetinde ödememe yasağı konulmasını ve davaya konu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek/senet iptali davasıdır. Davacı zayi nedeniyle Davaya konu senedin------ şubesinden düzenlenen-------seri numaralı, 16.12.2021 düzenleme tarihli, 14.07.2022 ödeme tarihli, 6.000,00-TL bedelli ve ------ para pirimli senedin iptalini talep etmiştir. Dava konusu senet için gerekli ilanların yapılmıştır. Davacı vekili 15/02/2023 tarihli duruşmada ''müvekkili ile görüştüğünü, davadan feragat ettiklerini'' beyan etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Feragat 6100 sayılı HMK' nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -----Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen...