DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ---------------tanzim tarihli, ---------- bononun kaybolmak suretiyle zayi olduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ödeme yasağı isteği kabul edilmiş ve ---------- T.T.K.nun 762. maddesi uyarınca -----------yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre beklenmiş bono bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide son celsede bononun halen bulunamadığını bildirmiş olup T.T.K.nun 764. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KABULÜNE, Alacaklısı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/697 Esas KARAR NO : 2023/55
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ---------------tanzim tarihli, ---------- bononun kaybolmak suretiyle zayi olduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ödeme yasağı isteği kabul edilmiş ve ---------- T.T.K.nun 762. maddesi uyarınca -----------yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre beklenmiş bono bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide son celsede bononun halen bulunamadığını bildirmiş olup T.T.K.nun 764. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KABULÜNE, Alacaklısı ------ borçlusu -------------- meblağlı senedin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine, 4-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, 5-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.