DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılar aleyhine 612.500-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 51.604,34-TL ticari faiz olmak üzere toplam 664.104,34-TL üzerinden Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibi başlatıldığını; ancak davalı başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, söz konusu takip uyarınca asıl alacak ve takip öncesi işlemiş faiz ticari tutarlarından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 607.544,00-TL asıl alacak ve 51.158,57-TL takip öncesi işlemiş ticari faiz olmak üzere...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/747 Esas KARAR NO : 2022/1220
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılar aleyhine 612.500-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 51.604,34-TL ticari faiz olmak üzere toplam 664.104,34-TL üzerinden Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibi başlatıldığını; ancak davalı başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, söz konusu takip uyarınca asıl alacak ve takip öncesi işlemiş faiz ticari tutarlarından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 607.544,00-TL asıl alacak ve 51.158,57-TL takip öncesi işlemiş ticari faiz olmak üzere toplam 658.702,57 TL yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına dair karar verilmesini Davalılar adına kayıtlı araç, menkul ve gayrimenkullerin kayıtlarına, dava sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması şartıyla; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın 607.544,00-TL asıl alacak ve 51.158,57-TL takip öncesi işlemiş ticari faiz olmak üzere toplam 658.702,57-TL yönünden iptaline, takip öncesi ve sonrası işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafı ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu ihtilaf, her iki tarafı tacir olan taraflar arasında gerçekleştirilmiş araç alım-satımından kaynaklanmakta olduğunu bu yönüyle ticari bir satış işlem ve ilişkisi söz konusudur. Buna göre 1 Temmuz 2012 tarihinde yürürlüğe girmiş olan 6102 sayılı yeni Türk Ticaret Kanunu'nun Ticari satışlar ve mal değişimi başlıklı 23/I hükmü uyarınca, anılan maddede öngörülen özel durumlar saklı kalmak kaydıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde Türk Borçlar Kanunu'nun satış sözleşmesi ile mal değişimine ilişkin hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüş ve 662 sayılı eski Türk Ticaret Kanununun 25/IV hükmünde öngörülen özel zamanaşımı düzenlemesi yürürlükten kaldırıldığını, dava konusu olayda, davacı taraf araçtaki hasardan müvekkil şirketin sorumlu olduğunu ileri sürüldüğünü fakat dosyaya sunulan delillere göre, araçta iddia edildiği şekilde müvekkil şirketin kusuru ile veya müvekkil şirketin sorumluluğunu doğuracak bir üretim hatasının olduğunu ortaya koyan teknik yeterliliğe sahip hiçbir delil bulunmadığını, bu şekilde sorumluluğu ispatlamaya yeterli ve elverişli olmayan deliller ile davacının davalı müvekkil şirkette rücuen yönelttiği icra takibinin kabulü mümkün olmadığını bu nedenlerle D...