Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/41 · K. 2023/85
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 K. 2023/85

E. 2023/41K. 2023/857 Şubat 2023
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası, ... Şubesi Keşide Yeri ..., 6000 TL bedelli, keşide tarihi ... tarihli, ... Seri nolu, keşidecisi ... , 6000 TL bedelli, keşide tarihi ... tarihli, ... SERİ nolu, keşidecisi ... Çeklerini yeni açtığı işyerine taşırken ... ilçesinde kaybettiğini, Çeklerin kötüniyetli kişi veya kişiler tarafından tahsil edilmesi durumu mevcuttur. Bu nedenle çekin bankadan tahsil edilmemesi için ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin iptaline karar verilmesi talep ve etmiştir. Davacı vekili ... tarihinde mahkememize verdiği dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiş,vekaletnamesinde feragat...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/41 Esas KARAR NO : 2023/85 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası, ... Şubesi Keşide Yeri ..., 6000 TL bedelli, keşide tarihi ... tarihli, ... Seri nolu, keşidecisi ... , 6000 TL bedelli, keşide tarihi ... tarihli, ... SERİ nolu, keşidecisi ... Çeklerini yeni açtığı işyerine taşırken ... ilçesinde kaybettiğini, Çeklerin kötüniyetli kişi veya kişiler tarafından tahsil edilmesi durumu mevcuttur. Bu nedenle çekin bankadan tahsil edilmemesi için ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin iptaline karar verilmesi talep ve etmiştir. Davacı vekili ... tarihinde mahkememize verdiği dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiş,vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır. 6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Tüm dosya kapsamının, davacının dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereği hesaplanan 59.96.-TL maktu harcın peşin alınan 179,90.- TL'dan mahsubu ile fazladan yatırılan 119.94.-TL harcın karar kesinleştikten sonra istem halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2023/99

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2023/418

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/275 · K. 2023/264

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2023/256

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/922 · K. 2023/225

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/895 · K. 2024/304

25 Nisan 2024