DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 04/11/2021 tarihli dilekçesiyle; davacı şirket davalı sigorta şirketi ile 08/01/2021 tarihinde 1 yıl süreli genişletilmiş Kasko sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 7. sayfasında sigorta şirketi tarafından kaza halinde servis süresi boyunca ikame araç temin edileceğinin kararlaştırıldığını, davacıya ait ... plakalı araç sigorta sözleşmesinin yürürlükte olduğu 30/07/2021 tarihinde maddi hasarlı bir kazaya karıştığını, kaza tutanağında: "... plakalı araç ... Cad. Göbeğinde ışıklarda dururken ... plakalı aracıma arkadan çarpmıştır." ve "... plakalı aracımla ... plakalı araca arkadan çarptım." şeklinde belirtildiğini, dava konusu aracın 02/08/2021 tarihi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 04/11/2021 tarihli dilekçesiyle; davacı şirket davalı sigorta şirketi ile 08/01/2021 tarihinde 1 yıl süreli genişletilmiş Kasko sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 7. sayfasında sigorta şirketi tarafından kaza halinde servis süresi boyunca ikame araç temin edileceğinin kararlaştırıldığını, davacıya ait ... plakalı araç sigorta sözleşmesinin yürürlükte olduğu 30/07/2021 tarihinde maddi hasarlı bir kazaya karıştığını, kaza tutanağında: "... plakalı araç ... Cad. Göbeğinde ışıklarda dururken ... plakalı aracıma arkadan çarpmıştır." ve "... plakalı aracımla ... plakalı araca arkadan çarptım." şeklinde belirtildiğini, dava konusu aracın 02/08/2021 tarihi Pazartesi günü servise götürüldüğünü, serviste aracın arka tamponunun onarıldığını ve 07/08/2021 tarihinde davacıya geri teslim edildiğini, 30/07/2021 ve 07/08/2021 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi ikame araç klozuna aykırı hareket ederek davacıya ikame araç temin etmediği gibi araçtan mahrum kalınan süre boyunca da ikame araca ödenmesi gereken bedelleri ödemediğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde; davalı şirket defaatle onarım bedelini ödediği ve bilgi sahibi olduğu kazaya dair çeşitli evraklar istediğini, uyuşmazlığı sürüncemede bırakarak anlaşma sağlanamadığını, davacının kaza sebebiyle aracından mahrum kaldığı süre boyunca ödeyeceği ikame araç bedeli bilirkişi marifetiyle tespit edilerek davalı sigorta şirketinden şimdilik 1.000 TL olarak tahsiline karar verilmesini ve bahse konu alacağa reeskont avans faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/12/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davacının zararının 2.500 TL olarak reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 20/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin taraflar arasında imzalanan tüm oto sigorta poliçesi kapsamı dışında olduğunu, davacının kısmi dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacının değer kaybı tutarını net bir şekilde tespit edilebilir bir zarar kalemi olduğunu, daha evvel davalı sigorta şirketine başvurusu kapsamında da kısmi nitelikte bir talepte değil net bir tutar talep edildiğini, dolayısıyla huzurdaki başvurunun kısmi dava olarak ikamesinin davacı açısından hukuki faydası bulunmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, maddi hasar talebine ilişkin anlaşmalı servise 03.09.2021 tarihinde 2.100,17 TL ve 13.830,68 TL olmak üzere toplamda 15.930,85 TL ödendiğini, başvuru konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle başvurunun reddini...