DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... nun bakım ve işletme sorumluluğunun müvekkilinin üzerinde olduğunu, davalının 29.06.2020 tarihinde kendisine ait ... plakalı araçla müvekkilinin işlettiği ... Giriş-07 gişesinden kusurlu şekilde geçiş yapmak suretiyle otomatik bariyere fiziksel hasar verdiğini ve hasar kontrolü için beklemeksizin yola devam ettiğini, kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alınan bu eylem neticesinde haksız fiil sorumluluğu doğduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan masraflara yönelik olarak davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/511 Esas KARAR NO : 2023/91 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... nun bakım ve işletme sorumluluğunun müvekkilinin üzerinde olduğunu, davalının 29.06.2020 tarihinde kendisine ait ... plakalı araçla müvekkilinin işlettiği ... Giriş-07 gişesinden kusurlu şekilde geçiş yapmak suretiyle otomatik bariyere fiziksel hasar verdiğini ve hasar kontrolü için beklemeksizin yola devam ettiğini, kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alınan bu eylem neticesinde haksız fiil sorumluluğu doğduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan masraflara yönelik olarak davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının gişelerde makul bekleme süresine uymadığını ve otomatik bariyer henüz tam olarak açılmadan aracın harekete geçip otomatik bariyere hasar verdiğini, yaklaşık ispat kuralı yerine getirildiğinden davalıya ait mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araçla 29.06.2020 tarihinde gişelerden geçiş yapıldığı konusunda bir itirazlarının olmadığını ancak geçiş yapıldığı sırada müvekkili şirkete ait aracın kusurlu şekilde gişeden geçişinin söz konusu olmadığını, meydana gelen hasarın müvekkilinin hatasından değil davacı şirketin hatasından kaynaklandığını, olay anına, öncesine ve sonrasına ait video görüntüleri incelendiğinde ve dosyaya sunulu fotoğraflara bakıldığında bariyerin sensörlerinin arızalı olduğunun görüldüğünü, bariyer kolunun açıkken müvekkilinin geçmeye başladığını sonra bariyer kolunun müvekkilinin aracının üstüne düştüğünü, müvekkilinin de aracı ile durup geri dönecek durumunun olmadığı için yoluna devam ettiğini, dava dilekçesinde müvekkilinin otomatik bariyerin açılıp kapanması için bekleme süresine riayet etmediğinden kazanın meydana geldiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, akan trafikte müvekkilinin durması veya geri dönmesi halinde arkadan gelen araçlarla çarpışabileceğini, icra dosyasında talep edilen bedellerin fahiş olduğunu, davacının müvekkilinden talep ettiği alacağı 5.000,00TL civarında iken ihtiyati haciz konulmasını talep ettikleri aracın 800.000,00TL olduğunu, ihtiyati haciz talebinin kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini ve takibin iptalini, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vek...