T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/717 Esas - 2022/1218 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/717 KARAR NO : 2022/1218 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- 5- 6- 7- 8- VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ: 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın gerçek malikinin müvekkili ... olduğunu ancak taşınmazın, imar çalışmalarından sonra arsanın ifrazıyla birlikte tapu müdürlüğü tarafından maliklerinin isminin "..."...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/717 Esas - 2022/1218 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/717 KARAR NO : 2022/1218
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- 5- 6- 7- 8- VEKİLİ :
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ: 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın gerçek malikinin müvekkili ... olduğunu ancak taşınmazın, imar çalışmalarından sonra arsanın ifrazıyla birlikte tapu müdürlüğü tarafından maliklerinin isminin "..." yazılması gerekirken sadece "..." olarak kaydedildiğini, taşınmaz maliki isminin yanlış ve eksik olarak kaydedilmiş olması sebebiyle müvekkili kooperatife ait e-imza e-imza e-imza e-imza
taşınmazın hukuka aykırı şekilde satıldığını, gerçekte malik olmayan "..." icra borçları nedeniyle dava konusu taşınmazın satışının gerçekleştiğini, bu durumun kötü niyet ve hukuka aykırılık taşıdığı kanaatinde olduklarını belirterek, dava konusu ... ili, ...ilçesi, ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın müvekkili ... adına tapuya kayıt ve tescili talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... A.Ş. Vekili davaya karşı cevabında özetle; müvekkilinin davaya konu taşınmazı diğer davalı ...den bizzat değil, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasındaki satış ile iktisap ettiği, gerek ihale gerekse tescil aşamasında diğer davalı ile hiç karşılaşmadığı da göz önüne alındığında, davalının söz konusu iddialarının gerçeği yansıtmadığını, zaten tapu siciline güven ilkesi nedeniyle asıl olan iyiniyetin varlığı olduğundan, davacı müvekkilinin iyiniyetli olmadığını ispatlamakla mükellef olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi olduğundan, taşınmaz bedelinin davacıya ödenmesinden sorumlu olmadığını, diğer bir anlatımla, davacının zararı, tapu dairesinde yapılan işlemden kaynaklandığından, devletin sorumluluğunu gerektiren nedensellik bağı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ...nin müvekkili davalılara borçlu olması ve işbu borcun ödenmemesi sebebiyle ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine geçilmiş ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasıyla dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Ada ... parselde kayıtlı taşınmazın diğer davalı ... A.Ş.'ye satıldığını, her ne kadar davacı taraf dilekçesinde kendilerine ait olan taşınmazın kötü niyetli olarak ve bilerek satıldığını söylese de tüm bu iddialar mesnetsiz ve ispatı olmayan iddialardan öteye geçemediğini, kaldı ki dava konusu olayın meydana gelmesine müvekkili davalıları...