DAVA : Tazminat (Sürekli ve Geçici İş Görmezlik Tazminatı) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 13/04/2014 günü dava dışı ... 'in sevk ve idaresindeki 35 Z 1725 plakalı aracın, dava dışı ...'in kullandığı ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde oluşan trafik kazasında müvekkili davacının yolcu olarak sakat kaldığını, müvekkili davacı ...plakalı araçta YOLCU konumunda bulunduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle iki aracın sigorta şirketleri davacıda oluşan zarardan müşterek ve müteselsil zararlı olduğundan, HMK.nun 107.maddesine göre davacı için 100,00.TL kalıcı iş göremezlik için, 100.00.TL de geçici iş göremezlik zararı nedeniyle olmak üzere toplam şimdilik 200,00.TL maddi tazminatın sigorta...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/146 Esas - 2022/869 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/146 Esas KARAR NO : 2022/869 HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI :....
DAVALI .... ....
DAVA : Tazminat (Sürekli ve Geçici İş Görmezlik Tazminatı) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 13/04/2014 günü dava dışı ... 'in sevk ve idaresindeki 35 Z 1725 plakalı aracın, dava dışı ...'in kullandığı ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde oluşan trafik kazasında müvekkili davacının yolcu olarak sakat kaldığını, müvekkili davacı ...plakalı araçta YOLCU konumunda bulunduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle iki aracın sigorta şirketleri davacıda oluşan zarardan müşterek ve müteselsil zararlı olduğundan, HMK.nun 107.maddesine göre davacı için 100,00.TL kalıcı iş göremezlik için, 100.00.TL de geçici iş göremezlik zararı nedeniyle olmak üzere toplam şimdilik 200,00.TL maddi tazminatın sigorta şirketlerine ilk başvuru tarihlerinden itibaren müştereken ve müteselsilen ticari faiziyle birlikte talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI VEKİLLERİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: DAVALI... SİGORTA A.Ş VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... plakalı aracın müvekkili şirketinde ZMMS trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğunu, kişi başına azami 268.000 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalının kullandığı araçta kusurun bulunmadığını, bu nedenle herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, davacının maluliyeti var ise yönetmeliğe göre tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatının sigorta şirketleri tarafından karşılanmadığını, davacı yana SSK tarafından rücuya tabi bir ödeme var ise bunun mahsup edilmesi gerektiğini, davacının vergilendirilmiş geliri yoksa asgari ücret üzerinden sakatlık tazminatının belirlenmesi gerektiğini, davacı yana avans faizi talebinden haksız olduğunu, haksız davanın reddini savunmuştur. DAVALI ... Sigorta A.Ş VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davanın süresinde açılmadığından zamanaşımı definde bulunduklarını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin merkezinin İstanbul olduğunu, sorumluluklarının ancak poliçe ve teminat limitleri kapsamında olduğunu, kusur durumunu ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, tarafların uzlaşma durumunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatlarının poliçe dahilinde olup olmadığını, emniyet kemerini takmadan seyhat ettiğini, müterafik kusurun açık olduğunu tazminattan indirim yapılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, açılan davada ticari faiz istemesinin hatalı olduğunu, temerrüte dürüşülmemiş olduklarından dava tarihi itibariyle y...