DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkil şirket ..." sıfatıyla, davalı şirket "..." sıfatıyla hizmet sözleşmesi yaptıkları, tarafların hizmet ve ücretler konusunda anlaşması akabinde hizmet alımına başlanıldığı, müvekkili verdiği hizmetler sebebi ile sırasıyla 31.01.2020 tarihli 32.450,00TL tutarlı ajans hizmet bedeli olan .... nolu, 03.02.2020 tarihli 7.080,00TL tutarlı ... animasyon film dublaj bedeli olan ... nolu, 28.02.2020 tarihli 32.450,00TL tutarlı ajans hizmet bedeli olan ... nolu ve 24.03.2020 tarihli 18.388,33TL -...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/539 Esas KARAR NO : 2023/44
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkil şirket ..." sıfatıyla, davalı şirket "..." sıfatıyla hizmet sözleşmesi yaptıkları, tarafların hizmet ve ücretler konusunda anlaşması akabinde hizmet alımına başlanıldığı, müvekkili verdiği hizmetler sebebi ile sırasıyla 31.01.2020 tarihli 32.450,00TL tutarlı ajans hizmet bedeli olan .... nolu, 03.02.2020 tarihli 7.080,00TL tutarlı ... animasyon film dublaj bedeli olan ... nolu, 28.02.2020 tarihli 32.450,00TL tutarlı ajans hizmet bedeli olan ... nolu ve 24.03.2020 tarihli 18.388,33TL - tutarlı ajans. hizmet bedeli olan ... nolu faturaları düzenleyerek davalı şirkete gönderdiği, şirketçe itiraz olmadığı gibi hiçbir ödeme de yapılmadığı ürünlerini ve hizmetlerini inceleyerek ...'nin iletişim sosyal medya yönetiminde yerine getirmekle yükümlü olduğunu yerine getirilmediğini beyan ederek haklı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Tarafların yaptıkları sözleşme uyarınca üstlendikleri edimlerin ifası, mücbir sebep olarak nitelendirilen bu salgın hastalık ve salgın hastalıkla mücadele ederken devletlerin aldığı önlemler sebebiyle doğrudan veya dolaylı olarak etkilenmiş ve bazen de imkansızlaştığını, müvekkili şirket davacı taraf ile uzun yıllardır çalıştığını, bu zamana kadar hiçbir sorun olmadığını, müvekkili şirket sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini bu zor dönemde dahi yerine getirmek için üstün çaba sarf ettiği, kaldı ki kesinlikle aksi iddiaların kabulü anlamına gelmemekle birlikte sözleşme yapıldığı andaki karşılıklı edimler arasında mevcut olan denge, sonradan şartların olağanüstü değişmesiyle büyük ölçüde taraflardan biri aleyhine katlanılamayacak derecede bozulabileceğini, COVID-19, turizm sektörünü ağır bir şekilde etkilemiş bulunmakla müvekkil şirketin bu sektörde hizmet sunduğu değerlendirildiğinde sözleşmeye bağlılık ve sözleşme adaleti ilkeleri arasında bir çelişki hasıl olur ve artık bu ilkeye sıkı sıkıya bağlı kalmak adalet, hakkaniyet ve objektif hüsnüniyet (M.K. 2., 4. md) kaidelerine aykırı bir durum yaratır hale geldiğini, kuşkusuz salgın hastalığın ortaya çıkması ve de bu durumun sonuçları müvekkil şirketten kaynaklanmadığı ve aşırı ifa güçsüzlüğüne de sebep olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ...olduğu, takibe konu alacağın 109.874,88TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anla...