Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan 15.981,45-TL. almak üzere 24/06/2021 tarihinde fatura kesilip malzemeler gönderilmiş olduğunu, ancak davalının şahıs firmasına malzemeleri 24/06/2021 tarihinde teslim edilmesine rağmen herhangi bir ücret ödemeyip, ertelediklerini, taraflar arasında anlaşma yapılmış olup, anlaşmaya göre ücreti malzemeler ellerine ulaştığı andan itibaren; ödemeleri hesaba tek parça halinde havale/eft olarak yapılacak şeklinde anlaştıklarını, fakat daha sonra 24/05/2022 tarihinde ödemeleri parça parça yapıp hesabı kapatacaklarını ettiklerini, ödeme yapmadıklarını, davalı tarafın işbu anlaşma gereği üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, taraflarınca iyi niyetli şekilde yaklaşıp 24/05/2022 tarihinde son kez ihtar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/891 Esas KARAR NO :2023/10
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan 15.981,45-TL. almak üzere 24/06/2021 tarihinde fatura kesilip malzemeler gönderilmiş olduğunu, ancak davalının şahıs firmasına malzemeleri 24/06/2021 tarihinde teslim edilmesine rağmen herhangi bir ücret ödemeyip, ertelediklerini, taraflar arasında anlaşma yapılmış olup, anlaşmaya göre ücreti malzemeler ellerine ulaştığı andan itibaren; ödemeleri hesaba tek parça halinde havale/eft olarak yapılacak şeklinde anlaştıklarını, fakat daha sonra 24/05/2022 tarihinde ödemeleri parça parça yapıp hesabı kapatacaklarını ettiklerini, ödeme yapmadıklarını, davalı tarafın işbu anlaşma gereği üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, taraflarınca iyi niyetli şekilde yaklaşıp 24/05/2022 tarihinde son kez ihtar amacıyla mesaj atılmışsa da davalı taraftan edimlerini gerçekleştirmek amacıyla somut bir adım atılmamış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıya vermiş oldukları o gün değeri 15.981,45-TL olan malzemelerin teslim edilmesi, fakat ödemenin yapılmaması nedeni ile 15.981,45-TL alacağın dava tarihinden itibaren hesaplanacak aylık %9 faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; ... Ticaret Sicili Müdürlüğü, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazıları, celp edilip incelenmiştir. Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsilini teminen, davacı yanca açılan alacak davasına ilişkindir. 26/06/2012 tarihli, 6335 sayılı yasa ile değiştirilen TTK 4. maddesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. TTK 4. maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun mal varlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, fikrî mülkiyet huku...