Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile 12.06.2022 ve 10.07.2022 tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, HGS/OGS hesabında bakiye olduğunu, geçiş bedelinin çekilmediği gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/813 Esas KARAR NO :2023/7
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/11/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile 12.06.2022 ve 10.07.2022 tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, HGS/OGS hesabında bakiye olduğunu, geçiş bedelinin çekilmediği gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunu, davalının dava konusu geçişleri yapmadığı yönünde bir itirazının olmadığını, geçişlerin yapıldığı tarih itibariyle OGS ürünlerinin iptal edildiğini, sadece HGS ürünü kullanma zorunluluğunun getirildiğini, davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında OGS/HGS de yeterli bakiye vardı iddiasının OGS ürünlerinin geçiş tarihinden çok önce iptal edilmiş olması gerçeği karşısında samimiyetten uzak ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı tarafından gerçekleştirilen ihlalli geçişlere ait fotoğrafların mevcudiyeti karşısında davalının ya geçiş esnasında ya da geçişten sonra geçiş bedelini müvekkili şirkete ödediği iddiasının kabul edilmesi gerektiğini, geçiş esnasında ödemenin tahsil edilmediğine dair İhlalli Geçiş Bildiri fişinin araç sürücüsü tarafından teslim alındığını, davalının HGS/OGS hesabında yeterli bakiyenin olduğu iddiasına karşılık davalının aracına tanımlı ... nolu HGS etiketinden provizyon sorgusu yapıldığını, yapılan provizyon sorgusunda 12.06.2022 tarihli geçişi için "Ürün Bakiyesi Yetersiz" uyarısı alındığını, 10.07.2022 tarihli geçişi için ise "Ürün Bakiyesi Yetersiz" ve devamında "Ürün Kara Listede" uyarısı alınmış olması sebebiyle geçiş bedellerinin tahsil edilememiş olduğunu, davalı borçluya her bir geçişi ile ilgili ayrı ayrı ilgili operatör tarafından T.C Kimlik numarasına kayıtlı GSM hattına SMS/kısa mesaj gönderildiğini, davalı borçlunun geçiş bedellerinin ödenmediği konusunda bilgilendirildiğini, tüm bu bilgilendirmelere rağmen geçiş bedellerinin ödenememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve...