Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/518 · K. 2023/16
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 K. 2023/16

E. 2019/518K. 2023/1611 Ocak 2023
tazminatadi ortaklıkmaddi tazminatzamanaşımı defiyasal sürezarar tazminibilirkişi raporuticaret siciline tescilveraset ilamı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların davalı yan ile birlikte ... Tıbbi Cihazlar San. Koll. Şirketinin ayrı ayrı % 50 oranında hissedarı olan müteveffa Ramazan Uçar'ın mirasçıları olduklarını, sözkonusu Şirketin halen tasfiye halinde olduğunu, tasifye iş ve işlemleri sürerken müvekkillerinin ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/164E. sayılı dava dosyası muhteviyatından ve... 3.İcra Dairesi'nin 2009/4 E. sayılı takip dosyası içeriğinden kendilerine gelen bir bildirim üzerine 06/02/2019 tarihinde...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/518 Esas KARAR NO : 2023/16

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - (T.C.:...) 2- ... - (T.C.:...) 3- ... - (T.C.:...) 4- ... - (T.C.: ...) VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - Av. ... .... DAVALI : ... - (T.C.:...) ... VEKİLİ : Av. ... ....

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların davalı yan ile birlikte ... Tıbbi Cihazlar San. Koll. Şirketinin ayrı ayrı % 50 oranında hissedarı olan müteveffa Ramazan Uçar'ın mirasçıları olduklarını, sözkonusu Şirketin halen tasfiye halinde olduğunu, tasifye iş ve işlemleri sürerken müvekkillerinin ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/164E. sayılı dava dosyası muhteviyatından ve... 3.İcra Dairesi'nin 2009/4 E. sayılı takip dosyası içeriğinden kendilerine gelen bir bildirim üzerine 06/02/2019 tarihinde yaptıkları incelemede davalının esasen ... Tıbbi Cihazlar San. Koll. Şirketine ait olan birtakım alacakları kendi adına ve yine hissedarı olduğu ... İlaç Tıbbi Malzeme ve Kozmetik San. Tic. Ltd. Şirketi adına tahsil ettiğini, bu suretle de Şirketin diğer ortağı olan Ramazan Uçar'ı zarara uğrattığını, TTK 553.m. gereğince; pay sahiplerinin kurucularının, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının kanundan ve esas sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ihlal etmesi neticesinde bir zarara uğramışlarsa; bu zararın tazmini talep edebileceklerini, bazı durumlarda Şirket pay sahiplerinin doğrudan doğruya bizzat zarara uğramamakla birlikte şirketin zarara uğratılması neticesinde kendi malvarlıklarında meydana gelen zararın da tazminini isteme hakkına sahip olduklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL'nin ticari faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tanzim edilmediğini, davacının dava açtığı sırada var olduğunu ileri sürdüğü alacak miktarını belirlemesi mümkün olduğundan, belirsiz alacak davası olarak açtığı davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, taraflar arasında davacı Şirket ortakları tarafından dolaylı zarar iddiasına dayalı olarak açılan ve ... 10.ATM'nin 2018/570E. sayılı dosyasında derdest davanın mevcut olduğunu, her iki dava dosyasının dayanağını oluşturan 6762 sayılı TTK'nın 138.m. gereğince; kollektif Şirket hakkında adi şirket hükümlerinin uygulanacağını, derdest davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 149

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/46 · K. 2023/304

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2023/399

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/959

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2023/127

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 · K. 2023/74

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2023/261

7 Nisan 2023