DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile .... ....İnş.San. Ve Tic. Ltd.Şti arasındaki ticari ilişkiden doğan 24/09/2022 tarihli, .... numaralı ve 69.341,18 TL bedelli, 20/10/2022 tarihli, ... numaralı ve 165.118,15 TL bedelli, 31/10/2022 tarihli, .... numaralı ve 62.360,40 TL bedelli fatura alacağına karşılık .... .... Bankası A.Ş ..../.... şubesine ait, Keşide yeri İzmit olan, 07/01/2023 tarihli, 300.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, açıklanan nedenlerle dava konusu çeke ödeme yasağı konulmasını ve...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1008 Esas - 2023/58 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/1008 Esas KARAR NO : 2023/58
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av... DAVALI : -
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile .... ....İnş.San. Ve Tic. Ltd.Şti arasındaki ticari ilişkiden doğan 24/09/2022 tarihli, .... numaralı ve 69.341,18 TL bedelli, 20/10/2022 tarihli, ... numaralı ve 165.118,15 TL bedelli, 31/10/2022 tarihli, .... numaralı ve 62.360,40 TL bedelli fatura alacağına karşılık .... .... Bankası A.Ş ..../.... şubesine ait, Keşide yeri İzmit olan, 07/01/2023 tarihli, 300.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, açıklanan nedenlerle dava konusu çeke ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce 14/12/2022 tarihli tensip ara kararı gereği davacının ihtiyati tedbir talebinin %15 teminat mukabilinde kabulü ile dava konusu çeke ödeme yasağı konulmasına karar verildiği, davacı tarafından teminat yatırıldığı ve dava konusu çeke ödeme yasağı konulması için ilgili bankaya müzekkere yazıldığı anlaşıldı. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yapılmıştır. Davacı vekili 23/01/2023 tarihli dilekçesinde davaya konu çekin müvekkili tarafından bulunduğunu, davanın devamında hukuki yararı bulunmadığından davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Çekişmeli yargıda kural olarak tasarruf ilkesi geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307-312.maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması yeterlidir. Mahkemece, yalnızca, feragatin gerçekten anılan anlamı içerip içermediğinin ve yasal yönteme uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve koşullar gerçekleşmişse feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Diğer taraftan, davacı tarafından feragat bildirimi yapıldıktan sonra mahkemece henüz buna dayalı olarak karar verilmemiş olsa da, feragatten dönülemez. Davacının bu tür durumlarda, hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilme veya feragatin fe...