DAVA : Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı banka ile dava dışı asıl borçlu '... Temiz. İlaç. İnş. Tic. Ltd. Şti.' arasında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası takip dayanağı olarak gösterilen sözleşmeler ve 16/01/2012 tarihli 2.000.000,00TL, 12/04/2013 tarih 1.000.000,00TL tutarlı iki adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını, takip konusu krediler ve kredi kartları ile ...'ın hiçbir ilgisi bulunmadığını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ...'a 20.02.2018 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinde ...'a tebliğ edilmiş gibi gözükse de tebligat parçasındaki...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2022/1014 Karar DAVA : Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı banka ile dava dışı asıl borçlu '... Temiz. İlaç. İnş. Tic. Ltd. Şti.' arasında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası takip dayanağı olarak gösterilen sözleşmeler ve 16/01/2012 tarihli 2.000.000,00TL, 12/04/2013 tarih 1.000.000,00TL tutarlı iki adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını, takip konusu krediler ve kredi kartları ile ...'ın hiçbir ilgisi bulunmadığını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ...'a 20.02.2018 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinde ...'a tebliğ edilmiş gibi gözükse de tebligat parçasındaki imzanın ...'a ait olmadığını, süresi içinde itiraz edemediğini, bu şekilde kesinleşen icra takibine istinaden, ...'a ait gayrimenkule haciz şerhi işlendiğini ve satışının talep edildiğini, ...'a ait taşınmazın kıymet takdiri yapıldığını sözleşmelerdeki imzanın ...'a ait olup olmadığı tespit edilmesi gerektiğini, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu olarak bulunan dava dışı ...'in ödeme emrine süresinde itiraz ettiğini, davalı bankanın itirazın iptali istemiyle dava açtığını, ilgili davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ve ... K. Sayılı dosyasıyla karara bağlandığını, hesap kat ihtarının dava dışı asıl borçluya tebliğ edilmediğini, dava dışı asıl borçluya hesap kat ihtarının tebliği sağlanmadan kefile müracaat edilemeyeceğinin hükme bağlandığını, asıl borçluya ihtar yapılmadan müteselsil kefil hakkında takibe geçildiğini, bu tespitler ışığında müteselsil kefil hakkında takibe geçilmesinin usule uygun olmadığını, ... adına arabulucuya başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, ... adına yapılan icra takibinin iptaline, herhangi bir borcu olmadığının tespitine karar verilmesini, dava konusu icra takip işlemlerinin uygulanmasının devamı halinde ileride telafisi imkansız zararlar doğacağından bir karar verilinceye kadar takibe dayalı olarak haciz konulan taşınmazın satış işleminin durdurulmasını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu olarak bulunan ...'a ait 391.101,00-TL borcun olmadığının tespitini, usulsüz tebligat sebebiyle kesinleşen icra takibine istinaden yapılan işlemlerin iptalini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini, tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili bankanın Demetevler Şubesi ile .... Tem. İlaç. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırıldığı, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu mü...