Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık Yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...' in eşi diğer davacıların babası ...' in 30/01/2009 tarihinde davalı tarafından sigortalanan ve ... tarafından kullanılan ... plakalı ...' e ait yolcu otobüsünde seyahat etmekte iken, Tatvan - Diyarbakır arasında sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek uçuruma düşmesi sonucu ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ...' in vefat ettiğini, aracın Karayolu Zorunlu Trafik Sigortasının davalı tarafından yapıldığını ve kaza tarihi itibari ile kişi başına sigorta limitinin 150.000,00 TL olduğunu, murisin imamlık yaptığını, 18/03/2009 tarihinde müracaat edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, Dörtyol İcra Müdürlüğü' nün 2009/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/818 Esas KARAR NO : 2021/948
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... (...)' e velayeten, ... 2- ... (...)' e velayeten ... 3- ... (...) - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2011 ADANA 3. ATM' NİN BİRLEŞEN 2013/... ESAS SAYILI DOSYASI; DAVACILAR : 1- ... (...)' e velayeten ... 2- ... (...)' e velayeten ... 3- ... (...) - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI :... ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/05/2013 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık Yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...' in eşi diğer davacıların babası ...' in 30/01/2009 tarihinde davalı tarafından sigortalanan ve ... tarafından kullanılan ... plakalı ...' e ait yolcu otobüsünde seyahat etmekte iken, Tatvan - Diyarbakır arasında sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek uçuruma düşmesi sonucu ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ...' in vefat ettiğini, aracın Karayolu Zorunlu Trafik Sigortasının davalı tarafından yapıldığını ve kaza tarihi itibari ile kişi başına sigorta limitinin 150.000,00 TL olduğunu, murisin imamlık yaptığını, 18/03/2009 tarihinde müracaat edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, Dörtyol İcra Müdürlüğü' nün 2009/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 oranından az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakma yetkisinin Adana Mahkemelerinde olduğunu, davacılara bağlanan bir gelir ya da ödeme varsa araştırılması gerektiğini, müvekkiline usulüne uygun şekilde ve tüm belgeler eklenmek sureti ile yapılmış bir başvuru olmadığını, müvekkilinden ancak yasal faiz istenebileceğini, alacağın likit olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatı istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2013/... esas sayılı dosyasında davacılar vekili özetle; aynı kazada destek ...' in vefat ettiğini, ... plakalı ...' e ait otobüsün Karayolu Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin davalı tarafından yapıldığını, kaza tarihi itibari ile kişi başı limitin 150.000,00 TL olduğunu, mahkememizin 2011/... esas sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde, toplam alacağın 315.204,51 TL olarak hesaplandığını belirterek bu tazminatın 150.000,00 TL' lik kısmının ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından, 150.000,00 TL' lik kısmının da Karayolları Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumlulu...