Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/176 · K. 2021/905
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 K. 2021/905

E. 2021/176K. 2021/90518 Ekim 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazkredi sözleşmesiödeme emriBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı banka ile davalı ... .... A.Ş. arasında muhtelif tarihlerde Genel kredi ve Teminat sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşme tahtında borçluya kredi tahsis edilmiştir. Ancak borçlu söz konusu borçlarını ödemediği, bunun üzerine borçlunun hesapları 22.02.2019 tarihinde kat edilmiş ve hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiği, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi sebebi ile davalı/borçlu temerrüde düştüğü, bu sebeplerden dolayı borcun tahsili için sözleşmede yer alan ve ilgili borçtan müteselsil ve müşterek sorumlu olan asıl borçlu ... .... A.Ş. ve...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/176 Esas KARAR NO : 2021/905

HAKİM : ... ... KATİP : .... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... (T.C....) 2- ... (VKN:...) - ... DAVALILAR : 3- ... (T.C....) - ... 4- ... (T.C....)- ... 5- ... (T.C....)- ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı banka ile davalı ... .... A.Ş. arasında muhtelif tarihlerde Genel kredi ve Teminat sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşme tahtında borçluya kredi tahsis edilmiştir. Ancak borçlu söz konusu borçlarını ödemediği, bunun üzerine borçlunun hesapları 22.02.2019 tarihinde kat edilmiş ve hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiği, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi sebebi ile davalı/borçlu temerrüde düştüğü, bu sebeplerden dolayı borcun tahsili için sözleşmede yer alan ve ilgili borçtan müteselsil ve müşterek sorumlu olan asıl borçlu ... .... A.Ş. ve müşterek borçlu müteselsil kefiller ..., ..., ..., ... isimli borçlular hakkında Adana 14. İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde ödeme emri gönderilerek borcun tahsili aşamasına geçildiği ancak borçlu kötü niyetli şekilde ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla borca itiraz ettiği, borçlunun itirazı sebebiyle takibin durduğu bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin 3.305,01 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile; borçlu ... .... A.ŞNIN takip tarihi itibari ile talep edilen miktar kadar borcunun bulunmadığı, bankaca tahsil olunan ödemeler düşülmeksizin takip başlatıldığı, iş bu ödemeler düşülmeden davacının talep etmiş olduğu miktar davacının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğu, yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetli alacaklının %20dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda: ¸kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Davacı-alacaklı, Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında, davalı-borçlular hakkında 12/11/2020 tarihinde, 1438,97 TL asıl alacak, 140,41 TL işlemiş temerrüt faizi ve 6,98 TL BSMV, 1.233,17TL masraf olmak üzere nakdi, 485,48 TL gayrinakdi olarak toplam 3.305,01 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmıştır. Borçluların süresinde yapmış oldukları itiraz üzerine icra takibi durmuştur. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı banka ile davalı ... .... A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalıların müte...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/784 · K. 2022/157

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2021/937

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2021/1123

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/557 · K. 2021/990

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2021/922

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2021/867

8 Ekim 2021