DAVA : İtirazın İptali (Rücuen tazminat talebi kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01.02.2021 KARAR TARİHİ : 20.10.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... poliçe nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile 12.03.2018 tarihinde ... plaka sayılı aracın kusur sonucu hasarlandığını, ... plaka sayılı aracın sigortalı araca çarptığını ve kusur dağılımı yapmadan kaçtığını, söz konusu kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle ekspertiz raporu ve dosyada bulunan mevcut evrakların tetkiki sonucu 6.624,81-TL maddi tazminat ödendiğini, davalının Adana 4. İcra Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini ve itiraz sonucu takibin durdurulduğunu belirterek davalının borca ve...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/97 Esas - 2021/909 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/97 Esas KARAR NO : 2021/909
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Rücuen tazminat talebi kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01.02.2021 KARAR TARİHİ : 20.10.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... poliçe nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile 12.03.2018 tarihinde ... plaka sayılı aracın kusur sonucu hasarlandığını, ... plaka sayılı aracın sigortalı araca çarptığını ve kusur dağılımı yapmadan kaçtığını, söz konusu kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle ekspertiz raporu ve dosyada bulunan mevcut evrakların tetkiki sonucu 6.624,81-TL maddi tazminat ödendiğini, davalının Adana 4. İcra Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini ve itiraz sonucu takibin durdurulduğunu belirterek davalının borca ve ferilerine yapılan itirazlarının iptaline, icranın devamı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, HMK 389 ve 392.maddelerine göre davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davanın zamanaşımı, hak düşürücü süre ve husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Tür...