Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile Elektrik Satış sözleşmesi imzalandığı, ekim 2012 ile Aralık 2012 tarihleri arasında elektrik hizmeti sunulduğu, bu hizmete karşılık elektrik faturası düzenlenmiş, düzenlenen faturaları da düzenli şekilde ödediğini, ancak davalı elektrik şirketi, söz konusu elektrik faturalarında kayıp-kaçak elektrik bedelini hem elektrik bedeli ile------bedeline dahil ederek hem de ayrı bir kalem olarak mükerrer bir şekilde tahsil ettiğini, davacı şirket davalı şirketi kayıp kaçak elektrik bedeli konusunda mükerrer tahsilat yaptığını, kayıp-kaçak elektrik bedeli ile ilgili davalı şirkete açtığı farklı bir dava esnasında düzenlenen bilirkişi raporu ile tesadüfen öğrendiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davalı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/625 Esas KARAR NO : 2022/901 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile Elektrik Satış sözleşmesi imzalandığı, ekim 2012 ile Aralık 2012 tarihleri arasında elektrik hizmeti sunulduğu, bu hizmete karşılık elektrik faturası düzenlenmiş, düzenlenen faturaları da düzenli şekilde ödediğini, ancak davalı elektrik şirketi, söz konusu elektrik faturalarında kayıp-kaçak elektrik bedelini hem elektrik bedeli ile------bedeline dahil ederek hem de ayrı bir kalem olarak mükerrer bir şekilde tahsil ettiğini, davacı şirket davalı şirketi kayıp kaçak elektrik bedeli konusunda mükerrer tahsilat yaptığını, kayıp-kaçak elektrik bedeli ile ilgili davalı şirkete açtığı farklı bir dava esnasında düzenlenen bilirkişi raporu ile tesadüfen öğrendiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı bir şekilde elektrik faturalarındaki elektrik bedeli ile------bedeli içerisinde mükerrer olarak davacı şirketten tahsil ettiği bedellerin iadesi için, 6.768,19 TL alacağının tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faizi ile davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davacı talep konusu alacağını açıkça belirtmediğinden dolayı davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, davacının alacak iddiasına dayanak gösterdiği bilirkişi raporunun tanzim edilmiş olduğu dava dosyasında dava konusu fatura ve bedellerin yasa ve mevzuata uygun olduğu kesin hüküm ile sabit olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, davacının iddia ettiği gibi mükerrer kayıp-kaçak bedeli veya başkaca bir bedel tahakkuku ve tahsilinin söz konusu olmadığı, bu sebeple davacının mükerrer tahsilat yapıldığı iddiasının herhangi bir dayanağı bulunmadığı, davacı dava dilekçesinde ödenen bedelin tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini, ancak davacı tarafından davalı şirketi temerrüde düşürecek bildirim yapılmadığı, davacının faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerden dolayı, dava konusu fatura ve bedeller davacı tarafından daha önce yargılama konusu edilmiş ve faturaların yasa ve mevzuata uygun olduğu, bu yönüyle mükerrerlik niteliği de taşımadığı kesin hüküm ile sabit olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafın...