DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili bankanın Kızılay Şubesi ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların ise bu sözleşmelere müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşmeler kapsamında kullandırılan ticari kredilerin ödemelerinin yapılmadığını, hesap kat edilerek ... 54. Noterliğinin 04/01/2018 tarih ve 00641 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini. buna rağmen de ödeme yapılmadığından tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5833 esas sayılı dosyasında ilamsız...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/275 Esas - 2022/668 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/275 KARAR NO : 2022/668
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALILAR : .... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili bankanın Kızılay Şubesi ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların ise bu sözleşmelere müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşmeler kapsamında kullandırılan ticari kredilerin ödemelerinin yapılmadığını, hesap kat edilerek ... 54. Noterliğinin 04/01/2018 tarih ve 00641 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini. buna rağmen de ödeme yapılmadığından tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5833 esas sayılı dosyasında ilamsız takibe başlandığını, borçluların takibe itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, ve davalılar aleyhinde takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, CEVAP : Dahili davalılar Murat ... ve ... vekili 24/11/2022 tarihli dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ...'in 20/05/2021 tarihinde ölümünden sonra müvekkillerinin 28/05/2021 tarihinde ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesine mirasın reddi talebinde bulunduklarını, mahkemece 04/06/2021 tarih 2021/560 esas 2021/544 karar sayılı ilamı ile müvekkillerinin murisi ...'in mirasını reddine karar verildiğini bu nedenle müvekkillerinin dava dosyasına konu edilen borçtan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Deri ve Tekstil San.Tic.Ltd.Şti. İle davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar cevap vermemişlerdir. DELİLLER DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; davacı bankanın genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırdığı kredilerden dolayı davalılardan alacağının olup olmadığı ve bu kapsamda davalı borçluların takibe itirazının haksız olup olmadığına ilişkindir. Yargılama devam ederken davalı ... 20/05/2021 tarihinde vefat etmiş, sunulan veraset ilamına göre ..., ... ve ... mirasçı sıfatı kazanmışlar, davacı vekilince 10/11/2021 tarihli dilekçe ile mirasçılar davaya dahil edilmişlerdir. Mirasçıların ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/560 esas, 2021/544 karar sayılı 04/06/2021 tarihli kararı ile, mirası kayıtsız şartsız reddedildiği tespit edilmiş ve söz konusu karar kesinleşmiş olduğundan kefil ...'in mirasçıları hakkında mirasçılık sıfatı ile açılan davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2020/3216 esas , 2...