Esas No:2008/1398 Karar No:2008/3133

8. Daire 2008/1398 E. , 2008/3133 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2008/1398 Karar No: 2008/3133 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı İstemin Özeti : … işletmecisi olan davacının,işyerinde yapılan denetim sonucu işletmenin genel temizliğinin olmadığı ve yeni fiyat tarifesinin işletmede bulunmadığı gerekçesiyle 1608 sayılı Yasa uyarınca ...-YTL para cezası ile cezalandırılmasına ve 3 gün süreyle işyerinin kapatılmasına ilişkin … Belediye Encümeninin … gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu edilen kararların 1608 sayılı Yasaya dayanılarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu uyuşmazlığın Mahkemelerinin görev alanı dışında bulunduğu, cezalara itiraz adli yargı merciilerine yapılacağından, 2577 sayılı Yasanın 15/1-a bendi uyarınca davayı görev yönünden reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; dava konusu işlemlerin denetiminin idari yargının görev alanına girdiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : İşyerinin 3 gün süreyle kapatılmasına ilişkin kararın, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu idari bir işlem olduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 19. maddesinde işyerinin kapatılmasına ilişkin hükümlerin geçici istisnalar içinde sayıldığı hususu dikkate alındığında, kapatma işlemi hakkındaki uyuşmazlığa bakma görevinin İdare Mahkemesine ait olduğu, dava konusu diğer işlem olan idari para cezasına gelince; idari para cezasının 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 16. maddesinde belirtilen idari yaptırım türlerinden biri olduğu, 1608 sayılı Yasada idari para cezasına itiraz konusunda görevli mahkemenin gösterilmediği, ancak; idari para cezasına konu işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idari yargının görev alanına giren bir karar (işyerinin kapatılması kararı) da verildiği ve birlikte dava konusu edildiği anlaşıldığından; idari para cezasına ilişkin kararın hukuka aykırılığı iddiasının da işyeri kapatma cezası ile birlikte idari yargı yerinde görüleceği gerekçesiyle davayı görev yönünden reddeden İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'nin Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü : Uyuşmazlık, fırın işletmecisi olan davacının,işyerinde yapılan denetim sonucu işletmenin genel temizliğinin olmadığı ve yeni fiyat tarifesinin işletmede bulunmadığı ge...