Staj döneminde sigortalı olarak bir ücret karşılığında çalışmanın avukatlığa engel olması nedeniyle, avukatlık stajını yaptığı tarihler arasında sigortalı olarak çalıştığı sigortalı hizmet cetvelinden anlaşılan ilgilinin, avukatlık stajını yeniden ve kesintisiz olarak yapması gerektiği hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2008/1164 K. 2008/4989 T. 9.7.2008 BARO LEVHASINA YAZILMA AVUKATLIK STAJININ USULÜNE UYGUN ŞEKİLDE TAMAMLANMASI AVUKATLIK MESLEĞİ İLE BAĞDAŞMAYAN İŞLER STAJ DÖNEMİNDE SİGORTALI OLARAK BİR ÜCRET KARŞILIĞINDA ÇALIŞMANIN AVUKATLIĞA ENGEL OLMASI NEDENİYLE, AVUKATLIK STAJINI YAPTIĞI TARİHLER ARASINDA SİGORTALI OLARAK ÇALIŞTIĞI SİGORTALI HİZMET CETVELİNDEN ANLAŞILAN İLGİLİNİN, AVUKATLIK STAJINI YENİDEN VE KESİNTİSİZ OLARAK YAPMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 1136/md. 9 , 11 , 12 , 23 İstemin Özeti: E?.'in Niğde Barosu levhasına yazılmasına ilişkin Niğde Barosu Yönetim Kurulu'nun 18.10.2006 günlü kararını uygun bulan Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun 05.11.2006 gün ve 5897-4 sayılı kararını bir daha görüşülmek üzere geri gönderen Adalet Bakanlığı'nın 21.11.2006 gün ve 23750 sayılı işlemine karşı, önceki kararında ısrar eden Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun 01.12.2006 gün ve 6285-2 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; avukatlık stajını avukat olan babasının bürosunda tamamlayan müdahilin, sigorta-kaydının avukatlık bürosuna ait olması nedeniyle durumunun Avukatlık Yasasının 12. maddesinin (c) bendi uyarınca, bir avukat yanında ücret karşılığında avukatlık kapsamında değerlendirilebileceği; öte yandan ilgilinin sigortalı olması nedeniyle adliye stajını aksattığı yönünde herhangi bir iddia, bilgi veya tespitin bulunmadığı; avukatlık stajı sırasında yanında staj yaptığı avukat tarafından sigorta kaydının yaptırılmasının avukatlık stajı ile bağdaşmayan bir yönünün bulunmadığı ve stajın geçersiz sayılmasını gerektiren bir unsur olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle davayı reddeden ? İdare Mahkemesi'nin 26.09.2007 gün ve E:2007/63, K:2007/967 sayılı kararının; baro stajının yeniden yapılması gerektiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir, Savunmanın Özeti: Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: İlgili şahsın avukatlık stajını yaptığı dönemde ayrıca sigortalı olarak çalışmış olması, Avukatlık Yasası gereğince avukatlığa engel olduğundan, Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, E?..'in Niğde Barosu levhasına yazılmasına ilişkin Niğde Barosu Yönetim Kurulu'nun 18.10.2006 günlü kararını uygun bulan Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun 05.11.2006 gün ve 5897-4 sayılı kararını bir daha görüşülmek üzere geri gönderen Adalet Bakanlığı'nın 21.11.2006 gün ve...