DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ... ... şubesine ait, keşidecisi .... Ve Tic. Ltd.şti. Olan 30/07/2021 ödeme tarihli ... seri numaralı 3.000 TL bedelli, ... ... şubesine ait keşidecisi Karahan ... Tic. Yat. A.ş. Olan 06/08/2021 ödeme tarihli ... seri numaralı 3.000 TL bedelli ve ... ... şubesine ait keşidecisi Karahan ... Tic. Yat. A.ş. Olan 26/08/2021 ödeme tarihli ... seri numaralı 3.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu belirterek dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Kıymetli Evrak İptali talebine ilişkindir. Mahkememizce 30.07.2021 tarihli tensip...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/551 KARAR NO : 2021/826
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (TC. ...) ... DAVALI : HASIMSIZ -
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ... ... şubesine ait, keşidecisi .... Ve Tic. Ltd.şti. Olan 30/07/2021 ödeme tarihli ... seri numaralı 3.000 TL bedelli, ... ... şubesine ait keşidecisi Karahan ... Tic. Yat. A.ş. Olan 06/08/2021 ödeme tarihli ... seri numaralı 3.000 TL bedelli ve ... ... şubesine ait keşidecisi Karahan ... Tic. Yat. A.ş. Olan 26/08/2021 ödeme tarihli ... seri numaralı 3.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu belirterek dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Kıymetli Evrak İptali talebine ilişkindir. Mahkememizce 30.07.2021 tarihli tensip zaptında dosyada gider avansının eksik olduğu anlaşılmakla 345,00-TL gider avansını yatırması için davacı adına 2 haftalık kesin süre verildiği ve kesin süre içinde davacı tarafından gider avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır. HMK'nun dava şartlarını düzenlendiği 114/g fıkrasında "davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması gerekir" denmiş olup davacı taraf da verilen kesin süre içerisinde yatırması gereken gider avansını yatırmamıştır. HMK.nun 115. maddesinde ise; "Mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunu tamamlaması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." denmektedir. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; HMK'nun 114/1-g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. Bu durumda davanın HMK'nun 115. Maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Çekler üzerine konulan tedbir kararının kaldırılarak ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 6-Dair HMK.'nun 345.md. gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya ...