Sürekli avukatlık hizmeti veren avukatların, verdikleri hizmetin koşullarına ilişkin bilgileri içeren sözleşmelerinin, ilgili baroya ulaştırılması suretiyle, bu sözleşmelerle hukuka aykırı olarak yükümlülük altına girilmemesi, avukatlık asgari ücret tarifesinin altında bir ücret kararlaştırılmaması ve buna ilişkin makbuz veya bordro örneklerinin baroya sunularak haksız rekabetin önlenebilmesi ve bu şekilde avukatlık hizmetlerinin meslek kurallarına ve hukuka uygun bir şekilde ifa edilmesine yönelik dava konusu yönetmeliğin, (h) bendi hariç 73/a, 73/b, 73/c, 73/d maddelerinde hukuka aykırılık bulunmadığından, istemin reddi gerektiği hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2008/10118 K. 2010/2924 T. 26.5.2010 YALNIZ AVUKATLARIN YAPABİLECEĞİ İŞLER SÜREKLİ AVUKATLIK HİZMETİ VEREN AVUKATLAR AVUKATLIK SÖZLEŞMESİ AVUKATLIK ÜCRETİ TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİNİN GÖREVLERİ SÜREKLİ AVUKATLIK HİZMETİ VEREN AVUKATLARIN, VERDİKLERİ HİZMETİN KOŞULLARINA İLİŞKİN BİLGİLERİ İÇEREN SÖZLEŞMELERİNİN, İLGİLİ BAROYA ULAŞTIRILMASI SURETİYLE, BU SÖZLEŞMELERLE HUKUKA AYKIRI OLARAK YÜKÜMLÜLÜK ALTINA GİRİLMEMESİ, AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİNİN ALTINDA BİR ÜCRET KARARLAŞTIRILMAMASI VE BUNA İLİŞKİN MAKBUZ VEYA BORDRO ÖRNEKLERİNİN BAROYA SUNULARAK HAKSIZ REKABETİN ÖNLENEBİLMESİ VE BU ŞEKİLDE AVUKATLIK HİZMETLERİNİN MESLEK KURALLARINA VE HUKUKA UYGUN BİR ŞEKİLDE İFA EDİLMESİNE YÖNELİK DAVA KONUSU YÖNETMELİĞİN, (H) BENDİ HARİÇ 73/A, 73/B, 73/C, 73/D MADDELERİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞINDAN, İSTEMİN REDDİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 1136/md. 35 , 110 , 117 , 121 , 163 , 164 , 182 İstemin Özeti: 06.09.2008 gün ve 26989 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Kanunu Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin", "Sürekli Avukatlık Hizmetlerinde Uygulanacak Esaslar" başlıklı 73/A, 73/B, 73/C ve 73/D maddelerinin 1136 sayılı Yasanın düzenlemediği bir alanı düzenlediği, dolayısıyla davalı idarenin düzenleme yapma yetkisinin bulunmadığı öne sürülerek iptali istemidir. Savunmanın Özeti: Kişi ya da kuruluşlarda aylık ücret karşılığı serbest ya da sadece bu kişi veya kuruluşların vekili olarak avukatlık görevini yürüten avukatların taraf oldukları sözleşmelerin Avukatlık Kanunu, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile Türkiye Barolar Birliği Meslek kurallarına uygun bir şekilde düzenlenmesi amacı ile tesis edilen dava konusu yönetmeliğin hukuka uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : 1136 sayılı Yasanın 163. maddesinin birinci fıkrasında, avukatlık sözleşmesinin serbestçe düzenleneceği ve yazılı olmayan anlaşmaların genel hükümlere göre ispatlanacağı, 164. maddesinin 4. fıkrasında ise, avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya sözleşmenin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifesinin altında olmamak koşuluyla davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilamın kesinleştiği tarihteki dava konusunun değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktarın avukatlık ücreti olarak belirleneceği, değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesinin uygulanacağı hükme bağlanmış, aynı Yasanın 02.05.2001 tarihli 4667 sayılı Yasa ile değişik 35. maddesinin 3. fıkrasında ise, Türk Ticaret Kanununun 272. maddesinde öngörülen esas sermaye miktarının beş katı veya daha fazla sermayesi bulunan Anonim Şirketler ile üye sayısı yüz veya daha fazla olan yapı kooperatiflerinin sözleşmeli bir avukat bulund...