DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın iflas masasına kayıt yaptırırken dayanak tüm belgeleri kayıt dilekçesi ekinde iflas dosyasına sunmasına rağmen İflas İdaresi müflis firma yetkilisinin beyanı doğrultusunda 231.298,20-TL'si taliki şarta bağlı olmak üzere 19.029.202,40-TL'n in kabulüne 4.499.079,38-TL'nin ise reddine karar verdiğini, hesap ekstresi içinde anapara, faiz oranları, işlemiş faiz, BSMV, hesap hareketleri, masraf ve avukatlık ücreti açıkça belirtilmiş, ihtilaflı ve muğlak bir...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/279 KARAR NO : 2022/1022
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın iflas masasına kayıt yaptırırken dayanak tüm belgeleri kayıt dilekçesi ekinde iflas dosyasına sunmasına rağmen İflas İdaresi müflis firma yetkilisinin beyanı doğrultusunda 231.298,20-TL'si taliki şarta bağlı olmak üzere 19.029.202,40-TL'n in kabulüne 4.499.079,38-TL'nin ise reddine karar verdiğini, hesap ekstresi içinde anapara, faiz oranları, işlemiş faiz, BSMV, hesap hareketleri, masraf ve avukatlık ücreti açıkça belirtilmiş, ihtilaflı ve muğlak bir nokta bırakılmadığını, iflas masasına kaydedilen alacağımız doğru hesaplanmış olup red gerekçesinde ileri sürüler iddialar hukuksal dayanaklar yoksun bulunduğundan reddedilen 4.499.079,38-TL alacağında iflas masasına kaydı için iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, iflas idaresinin kararının e-tebligat yoluyla 22.02.2020 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 09.03.2020 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlanmasından dolayı süresi içerisinde iş bu kayıt kabul davasının açılması zarureti hasıl olduğunu, 18.06.2020 tarihli son tutanak aslının sunulduğunu, söz konusu maddelerin ve banka genel mektuplarının; Kredi Çerçeve Sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası olduğu açıkça belirtilen, kapsamının tamamen okunarak ve anlamış olarak imzalandığına ve sözleşmenin tüm hükümlerinin haklarında geçerli olacağına dair taahhütler içeren müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefalet şerhi bölümü, kredi kullardın İması aşamasında davalılarca kendi iradeleri ile imzalandığını belirterek iflas idaresince reddedilen 4.499.079,56-TL alacağın iflas masasına kaydına ve kabulüne (iflas idaresince kabul edilen kısma ek olarak) masraf ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müflis ...Şirketi vekili cevap dilekçesinde; müflis şirket yetkilisinin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde kayıtlı alacağın 231.298,20 TLsi taliki şarta bağlı olmak üzere 19.027.896,01 TLnin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kabul edilerek (4.) sıraya alınmasına, bakiye 4.499.079,38 TLnin ise faize faiz işletildiği ve ayrıca asıl alacağa fahiş faiz işletildiğinden ve işin halli muhakemeyi gerektirdiğinden reddine karar verildiğini, iflas idaresince verilmiş olan kararda davacı talepleri ile müflis şirket ticari defter ve kayıtlarının birbiri ile uyumlu olmadığını, bu sebeplerle iflas idaresince alınan karar hukuka uygun olduğunu, işbu davanın reddi gerektiğini, ayrıca alacaklı tarafından talep edilen işlemiş faiz...