Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket yetkilisi ... ile .... arasında imzalanan 02.04.2018 tarihli vefa sözleşmesi gereğince; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Cad. No:33 D:10 sayılı taşınmaz, 475.000,00 TL+%15 faiz+BSMV karşılığı 02/04/2019 tarihine kadar davacı müvekkil tarafından geri alınmak kaydıyla ... Bankası'na devredildiği, taraflar arasında akdedilen vefa sözleşmesi kapsamında; taşınmazın devir tarihinden itibaren 12 aylık süre içinde yazılı olarak ve davalı bankaya ulaşacak şekilde talepte bulunulması şartı arandığı, söz konusu başvurudan sonra davalı banka tarafından davacı müvekkile işlemlerin tamamlanması için geri dönüş yapılacağı bilgisi verilmiş olmasına rağmen, bu zamana kadar davalı banka tarafından...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/40 Esas KARAR NO:2023/52
DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ:16/01/2023 KARAR TARİHİ:19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket yetkilisi ... ile .... arasında imzalanan 02.04.2018 tarihli vefa sözleşmesi gereğince; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Cad. No:33 D:10 sayılı taşınmaz, 475.000,00 TL+%15 faiz+BSMV karşılığı 02/04/2019 tarihine kadar davacı müvekkil tarafından geri alınmak kaydıyla ... Bankası'na devredildiği, taraflar arasında akdedilen vefa sözleşmesi kapsamında; taşınmazın devir tarihinden itibaren 12 aylık süre içinde yazılı olarak ve davalı bankaya ulaşacak şekilde talepte bulunulması şartı arandığı, söz konusu başvurudan sonra davalı banka tarafından davacı müvekkile işlemlerin tamamlanması için geri dönüş yapılacağı bilgisi verilmiş olmasına rağmen, bu zamana kadar davalı banka tarafından hiçbir şekilde dönüş sağlanmadığı, davacı müvekkil, yapılan görüşmelerde ısrarla taşınmazını geri almak istediğini ve karşılığında banka tarafından çıkartılacak ödemeyi yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini defalarca gerek yazılı gerek sözlü olarak belirtmesine rağmen, kendisine yine bu konuda dönüş yapılmadığı, davacı müvekkil şirket yetkilisi ..., daireyi geri alma süresi içinde başvuru yapmış ve sonuçlanmamış olduğu için 19/11/2019 tarihinde yeniden başvuru yaparak taşınmazı geri almak istediğini, kendisine verilen sürenin de uzatılmasını istediği, davacı müvekkilin geri alım hakkına dayanarak bankanın tasarrufunda bulunan yukarıda belirtilen adresin mukim taşınmazın 475.000,00 TL.+%15 faiz+BSMV karşılığı davacı müvekkile iadesi ve davalı banka adına olan tapu kaydının iptali ile davacı müvekkil adına tesciline, aksi takdirde; dava konusu taşınmazın güncel değerinin tespiti ile 475.000,00 TL.+ %15faiz+BSMV'nin dava konusu taşınmazın güncel değerinden düşülerek geri kalan bedelin ticari faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesine teminat teşkil etmesi için davalı bankaya satılan taşınmazın vefa hakkına dayalı olarak tapu kaydının iptali ile tescili, terditli olarak dava konusu taşınmazın güncel değerinden 475.000,00 + %15 faiz + BSMV+satış masraflarının mahsubu ile kalan bedelin ödenmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli, 1232 karar sayılı kararı ile finans ile ilgili açılacak davalara bakacak ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin verilen karar ile; "1) 3/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk...