DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, keşideci ... Şti'nin keşide ettiği, ... A.Ş ... şubesine ait ... numaralı, ... tarihli ve ... TL bedelli çekin lehdarı ve meşru hamili olduğunu, söz konusu keşide edilen çeklerin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, emre yazılı olan çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi ve karşılığının hileyle bankadan veya keşidecisinden tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, çek bedelinin tahsil edilmesinin engellenmesi için ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/317 KARAR NO : 2022/837 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, keşideci ... Şti'nin keşide ettiği, ... A.Ş ... şubesine ait ... numaralı, ... tarihli ve ... TL bedelli çekin lehdarı ve meşru hamili olduğunu, söz konusu keşide edilen çeklerin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, emre yazılı olan çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi ve karşılığının hileyle bankadan veya keşidecisinden tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, çek bedelinin tahsil edilmesinin engellenmesi için ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. TTK'nın 757/1. maddesi; ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda; davacı hamilin adresi Antalya olduğundan Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çekin hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen çekin bankaya ibraz edilmediği, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi'nde yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜNE, -... Şubesine ait ... çek numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcı peşin alındığından BAŞKACA HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 5-Teminatın HMK 392/2 maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2022
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)