Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/168 Esas KARAR NO : 2022/736 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... sayılı aracın ... plaka araca çarpmamak adına ani fren yapması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkili ...'un ekte yer alan SBÜ Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 09.01.2020 tarihli raporunda görüleceği üzere maluliyete uğradığını, kaza tespit tutanağından görüleceği üzere sürücü ...'ın ani ve sert fren yapmasına ... plaka sayılı araç...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/168 Esas - 2022/736 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/168 Esas KARAR NO : 2022/736
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... sayılı aracın ... plaka araca çarpmamak adına ani fren yapması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkili ...'un ekte yer alan SBÜ Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 09.01.2020 tarihli raporunda görüleceği üzere maluliyete uğradığını, kaza tespit tutanağından görüleceği üzere sürücü ...'ın ani ve sert fren yapmasına ... plaka sayılı araç sücüsünün sebebiyet verdiğini iddia etse de kendisinin sağa dönüş kurallarına uymadığını, trafik kazası neticesinde taraflarınca 01.02.2021 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, olumlu sonuçlanmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla meydana gelen bedensel zararlar nedeniyle; tedavi masrafları için 100,00 TL, iyileşme sürecinde bakım masrafları ve bakıcı ücreti için 100,00 TL, iş ve kazanç kaybı 100,00 TL, geçici iş gücü kaybı için 100,00 TL, sürekli iş gücü kaybı için 100,00 TL olmak üzere toplamda 500,00 TL nin haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi HMK 107 gereğince belirsiz alacağın müştereken ve müteselsilen - davalılardan - tahsilini, 15.000,00 TL manevi tazminat (yalnızca ...'dan tahsil edilmek kaydıyla) haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini, tüm yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin HMK 107 gereğince müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartlarında bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğunu, doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça dava dilekçesi ile birlikte davacının elinde bulunan belgeler HMK gereği taraflarına gönderilmediğini, olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğunun kusur ve zmms poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı yanca iddia olunan sürekli iş gücü/gelir kaybının tespiti aşamasında, 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı resmi gazete'de yayınlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik kapsamında belirlenecek oranın dikkate alınması gerektiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemek üzere; davacı yanda sürekli bir sakatlık meydana gelmiş ise sürekl...