DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinİN ticari bir ilişki nedeniyle dava-dışı Yüksel Lale'den aldığı Akbank Polatlı Şubesine ait Z9143909 seri no.lu 10.03.2022 tarihli çeki, düşürmüş ya da çaldırmış olması nedeniyle zayi olduğunu, müvekkilinin hamili olduğu çekin keşidecisi Yüksel Lale olup, bedel kısmında 10.000,00 TL yazdığını, ancak müvekkilim bu çeki ticari bir işin karşılığı olarak herhangi bir kimseye vermediğini, söz konusu olan çekin yabancı şahıslar tarafından piyasaya sunulması ihtimali olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/316 KARAR NO : 2022/1170
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N.... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinİN ticari bir ilişki nedeniyle dava-dışı Yüksel Lale'den aldığı Akbank Polatlı Şubesine ait Z9143909 seri no.lu 10.03.2022 tarihli çeki, düşürmüş ya da çaldırmış olması nedeniyle zayi olduğunu, müvekkilinin hamili olduğu çekin keşidecisi Yüksel Lale olup, bedel kısmında 10.000,00 TL yazdığını, ancak müvekkilim bu çeki ticari bir işin karşılığı olarak herhangi bir kimseye vermediğini, söz konusu olan çekin yabancı şahıslar tarafından piyasaya sunulması ihtimali olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, ayrıca söz konusu çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve müvekkilin zarara uğrayabileceğinden dolayı çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için, teminat karşılığında, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çekin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çek hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacını...