DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin reklam ve tanıtım işleriyle, davalının ise yapı inşaa işleriyle uğraştıklarını, davacının davalıya reklam ve tanıtım hizmetleri sunduğunu, davalının faturaların ve bunların vade farklarının toplamında oluşan tutarın 104.451,13 TL'lik bakiyesini ödememesi üzerine her iki taraf yetkilileri arasında görüşmeler yapıldığını, görüşmelerin davalının borçlu olduğu tutarın çok az bir kısmını ödemek karşılığında tüm borcun silinmesinin istenmesi nedeniyle sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davalıya iki ayrı icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1893 Esas - 2019/7 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1893 KARAR NO : 2019/7
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : .... İNŞAAT ENERJİ MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ Fsm Bulvarı No:94/1 Nilüfer/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin reklam ve tanıtım işleriyle, davalının ise yapı inşaa işleriyle uğraştıklarını, davacının davalıya reklam ve tanıtım hizmetleri sunduğunu, davalının faturaların ve bunların vade farklarının toplamında oluşan tutarın 104.451,13 TL'lik bakiyesini ödememesi üzerine her iki taraf yetkilileri arasında görüşmeler yapıldığını, görüşmelerin davalının borçlu olduğu tutarın çok az bir kısmını ödemek karşılığında tüm borcun silinmesinin istenmesi nedeniyle sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davalıya iki ayrı icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Eldeki dava ile Mahkememizin 2018/1892 esas sayılı dava dosyasında gerek tarafların aynı oluşu gerekse davaya konu alacakların aynı eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan ve usul ekonomisi bakımından, birleştirilmesine karar verilmesi gerekli görülmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın mahkememizin 2018/1892 Esasında kayıtlı dava ile taraflar arasındaki hukuki ve fiili irtibat bulunmakla HMK 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin Mahkememizin 2018/1892 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak karar verildi. 04/01/2019 Katip 97016 Hakim 125321