DAVA:itirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında 08/01/2020 tarihinde Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalı tarafa konaklama hizmeti verildiğini, hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinden sonra verdiği dilekçede davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; acentelik sözlemesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile dava dışı ... isimli şirket arasında...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/869 Esas KARAR NO :2022/881
DAVA:itirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında 08/01/2020 tarihinde Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalı tarafa konaklama hizmeti verildiğini, hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinden sonra verdiği dilekçede davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; acentelik sözlemesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile dava dışı ... isimli şirket arasında acentelik sözleşmesi imzalandığı, davalı vekilinin ibraz ettiği vekaletnameye göre davalı şirket ile dava dışı diğer şirketin yetkilisinin aynı kişi olduğu, takip ve davaya konu faturanın KDV hariç 11.126,36-TL bedelli olduğu, dosyaya getirtilen davalıya ait 2020 yılı BA formlarında bu faturanın davalı tarafından vergi dairesine bildirildiğinin anlaşıldığı, böylece alacağın ispatlandığı, davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi vermediği gözetilerek, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca takibe konu alacak faturaya dayandığından belirlenebilir olmakla, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin aynen devamına, 2-Alacak belirlenebilir olmakla iptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 767,64-TL. karar ve ilam harcından peşin harç + icraya yatırılan harç toplamı 191,92-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 575,72-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 290,72-TL (59,30-TL. başvuru harcı, 191,92-TL. peşin harç+ icraya yatan harç, 8,50-TL. vekalet harcı ve 31,00-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge ...