DAVA:Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali ve Menfi Tespit davası DAVA TARİHİ:07/07/2006 KARAR TARİHİ:23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA: Davacı,davalının Tasfiye Halinde ... Sit. Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduğunu,birikmiş borç olarak kendisinden talep edilen borç ve faize cevabi ihtarname ile itiraz ettiğini,kendisinin ödeme yapmaması ve itirazı üzerine davalı tarafından yeniden ihtarname keşide edildiğini,kooperatif yönetiminin hukuk dışı uygulamaları nedeni ile haklarında halen mevcut ceza davası bulunduğunu,ihraç kararının iptali yönünde 6 Asliye Ticaret Mahkemesi kararı bulunduğunu,inşaat maliyetleri üzerinde ciddi kuşkular olduğunu,gerçek borç-alacak durumunun belli olmadığını beyanla kooperatif yönetim kurulunun 08.03.2006 tarih ve 101...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2014/1230Esas KARAR NO: 2022/627
DAVA:Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali ve Menfi Tespit davası DAVA TARİHİ:07/07/2006 KARAR TARİHİ:23/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA: Davacı,davalının Tasfiye Halinde ... Sit. Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduğunu,birikmiş borç olarak kendisinden talep edilen borç ve faize cevabi ihtarname ile itiraz ettiğini,kendisinin ödeme yapmaması ve itirazı üzerine davalı tarafından yeniden ihtarname keşide edildiğini,kooperatif yönetiminin hukuk dışı uygulamaları nedeni ile haklarında halen mevcut ceza davası bulunduğunu,ihraç kararının iptali yönünde 6 Asliye Ticaret Mahkemesi kararı bulunduğunu,inşaat maliyetleri üzerinde ciddi kuşkular olduğunu,gerçek borç-alacak durumunun belli olmadığını beyanla kooperatif yönetim kurulunun 08.03.2006 tarih ve 101 sayılı ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA Davacı, davalı kooperatifin belediye cezası nedeni ile bir bedel ödediğini ve bu bedelin kendisine düşen 478.780.915.TL'si kadar zararına sebep olduğunu beyanla kendi kusurları nedeni ile kooperatif yönetiminin neden olduğu cezalar ve usulsüz harcamalar yüzünden uğradığı zararın tespitini,borç-alacak durumunun belirlenmesini ve mahsuplaşma yapıldığında davalı kooperatife 30.497,00-TL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA S A V U N M A Davalı vekili,davacıya kooperatifler yasayı ve ana sözleşme çerçevesinde 2 ihtar keşide edildiğini,bunların yasal sürelerine uygun olduğunu,borcunu ödemeyen davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini ve davanın haksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVADA SAVUNMA Davalı vekili,davacı hakkında ortaklıktan çıkarma kararı verildiğini ve ortaklık sıfatı kalmadığını beyanla aktif husumeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLER VE GEREKÇE Asıl dava,davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına dair yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin olduğu, birleşen davanın; davacının kooperatife 30.497,00-TL borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tesbit davasıdır. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/04/2012 tarih ... - 2012/90 E.K. sayılı kararla "....Asıl davanın REDDİNE, 2-Birleşen davanın REDDİNE, ...." karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2013/3203 E. 2013/4781 K.08.07.2013 tarihli ilamı ile " .....1) Asıl dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali, birleşen dava, kooperatifle davacı arasındaki borç alacak durumu tespit edilerek davacının 30.497,000 TL borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacının ihraç kararına dayanak teşkil eden ihtarnamelerde talep edilen alacak dönemi 2002 yılının nisan ayından 2004 yılının haziran ayına kadar olan döneme ilişkin aidat ve gecikme faizi borcudur. Davac...