Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/361 · K. 2021/444
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/361 K. 2021/444

E. 2020/361K. 2021/44415 Haziran 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliitirazın iptaliidari para cezasıhizmet sözleşmesiborca itirazödeme emribilirkişi incelemesifaize itirazhacizbilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı aleyhine başlatılan icra dosyasında asıl alacak geçiş ücrcti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmişse de, bahse konu yasa gereği asit alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek ceza 4 katına indirildiğini, dolayısıyla uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereci a/alma meydana geldiğini, müvekkilinin 3996 sayıl Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ... Modeli Çerçevesinde Yaptırılması hakkında Kanun hükümlerine göıe ... ve ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/361 Esas KARAR NO:2021/444

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı aleyhine başlatılan icra dosyasında asıl alacak geçiş ücrcti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmişse de, bahse konu yasa gereği asit alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek ceza 4 katına indirildiğini, dolayısıyla uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereci a/alma meydana geldiğini, müvekkilinin 3996 sayıl Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ... Modeli Çerçevesinde Yaptırılması hakkında Kanun hükümlerine göıe ... ve ... işletme hakkı sahibi, davalının ise köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi tacir olduğunu, davalının ... plakalı aracı ile 30/03/2017-30/06/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi ii/erine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, herhangi bir borcu bulunmadığı ve tebligat yapılmadığı gerekçeleriyle borca ve faize itiraz edildiğini, icra takibine konu edilen geçiş ücrctlcriııin dört katını aşan ceza bedellerinin davanın konusu olmadığını, davalının müvekkilinin işletmiş bulunduğu 3,köprü ve bağlantılı otoyolundan geçiş yapmadığı yönünde bir savunmasının bulunmadığını, alacağın likit olduğunu, müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, itiraz konusu olan faiz nevi ve oranına yönelik olarak ihlalli geçişi gerçekleştiren aracın ticari araç olduğunu ve davalının ticari işletmesine ilişkin kullanıldığını, davalı itiraz beyanında dava konusu ceza tahakkukunu idari para cezası olarak değerlendirdiğini, oysa ki dava konusu ceza tahakkuku idari para cezası olmayıp özel bir alacak olduğunu beyanla davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.586,40 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (61,52 TL) ve KDV(11,07 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine, karar verilmesini t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/96 · K. 2023/10

13 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2023/379

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/660 · K. 2022/729

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2023/45

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/130 · K. 2023/403

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2023/402

23 Mayıs 2023