DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın İzmir (...) Şubesi ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesine istinaden kendisine Kredi Kartı ürünü kullandırıldığını, bu ürünün kullanımından kaynaklı borçların ödenmemesi sonucunda dava dışı ..., davacı bankaya asıl alacak olarak 13.886,89 TL borçlandığını, davalı ... ise, dava dışı ...a doğmuş ve doğacak borçlarının 15.000,- TLlik kısmı için müteselsil kefil olduğunu, bu teminat, 30.12.2013 tarihli kefaletname ile imza altına alınmış olup, eş muvafakati de tamamlandığını, dava dışı ...ın ve davalı kefil ... ın bu borcu ödememesi akabinde sözleşme...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/829 KARAR NO : 2022/857
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın İzmir (...) Şubesi ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesine istinaden kendisine Kredi Kartı ürünü kullandırıldığını, bu ürünün kullanımından kaynaklı borçların ödenmemesi sonucunda dava dışı ..., davacı bankaya asıl alacak olarak 13.886,89 TL borçlandığını, davalı ... ise, dava dışı ...a doğmuş ve doğacak borçlarının 15.000,- TLlik kısmı için müteselsil kefil olduğunu, bu teminat, 30.12.2013 tarihli kefaletname ile imza altına alınmış olup, eş muvafakati de tamamlandığını, dava dışı ...ın ve davalı kefil ... ın bu borcu ödememesi akabinde sözleşme hükümlerine aykırı davranması sebebiyle, kendilerine davacı banka tarafından ihtarnameler gönderildiğini, yasal süreci takiben dava dışı ... a tahsis edilen kredi kartı kapatıldığını, bu itibarla dava dış borçlu ... ile davalı kefil ... a karşı İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı ilamsız takip dosyası kapsamında icra takibine geçildiğini, ancak, davalı/borçlu/kefil ..., kendisine tebliğ edilen ödeme emrinde belirtilen toplam alacak miktarının olan 15.409,46 TL nin itiraz etmiş ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davalının, İzmir .... İcra Müd. nün .../... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının, kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere 15.000,00 TL için iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava dilekçesi içeriğinden anlaşıldığı üzere, dava konusu uyuşmazlık davacı banka ilee dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine yönelik olarak gerçekleştirilen bankacılık işleminden kaynaklanmaktadır. Mahkememizce 24/10/2022 tarihinde açılan işbu davanın yargılamasına başlanmış ve mahkemenin, davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi (davayı esastan inceleyebilmesi) için varlığı veya yokluğu gerekli olan haller, dava (yargılama) şartlarıdır. Davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi için varlığı gerekli hallere, olumlu dava şartları (görev, hukuki yarar gibi); yokluğu gerekli hallere ise olumsuz dava şartları denilmektedir (kesin hüküm gibi). Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan da denir. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış (var) sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) redd...