Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/699 · K. 2023/793
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 K. 2023/793

E. 2022/699K. 2023/79326 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporualacağın tahsiliiptal davasıicra takibine itirazyerleşim yeribedel tahsiliyetkili mahkemeabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İzmir... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile girişilen icra takibine davalı borçlunun; borca ve yetkiye itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, akabinde davacı tarafça 02/06/2022 tarihinde... arabuluculuk numarası ile zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı karşı yan ile anlaşılamamış olup anlaşamama son tutanağı ile arabuluculuk sürecinin sonlandırıldığını, takibe dayanak alacak para borcu olduğundan gerek mevzuat ve gerekse yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında faturadan ve cari ilişkilerden kaynaklanan borcun para borcu olduğu konusunun sabit olduğunu, para borçları için eski Borçlar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/691 Esas KARAR NO : 2023/791 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İzmir... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile girişilen icra takibine davalı borçlunun; borca ve yetkiye itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, akabinde davacı tarafça 02/06/2022 tarihinde... arabuluculuk numarası ile zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı karşı yan ile anlaşılamamış olup anlaşamama son tutanağı ile arabuluculuk sürecinin sonlandırıldığını, takibe dayanak alacak para borcu olduğundan gerek mevzuat ve gerekse yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında faturadan ve cari ilişkilerden kaynaklanan borcun para borcu olduğu konusunun sabit olduğunu, para borçları için eski Borçlar Kanununda zikredilen kuralın yeni Türk Borçlar Kanunu 89 . madde de tekrarlandığını ve para borcunun ifa yerinin açıkça gösterildiğini, buradan hareketle yetkili icra dairesi ve mahkemelerin alacaklının ikametgahı icra daireleri ve mahkemeleri olduğunu, davalı aleyhine girişilen icra takibi müvekkil ile davalı arasında ticari alışverişten doğan bir takip olup, davacı şirket ile takip borçlusu arasında doğan bir borç olduğunu, davalıya davacı şirket tarafından satış yapılmış olup; 25.03.20222 tarihli... no.lu 126.859,44.TL ve 25.03.2022 tarihli ... no.lu 150.096,00.TL bedelli faturalar kesilip davacı şirket defterine işlendiğini, davalı ödeme yapmadığından davacı şirket alacağını tahsil için defalarca davalı şirketle iletişime geçmiş ancak bir sonuç elde edemediğinde icra takibine giriştiğini belirterek icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı yapılan itirazın iptaline, İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya takibin devamına, haklı davanın kabulüne, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, ödeme emrine karşı sundukları itiraz dilekçelerinde de belirttikleri uyuşmazlık konusu icra takibinin yetkisizlik nedeniyle iptali gerektiğini, davalının adresinin 25.05.2021 tarihli ticaret sicil gazetesinde de ilan olduğu üzere Dilovası/Kocaeli olduğunu, bu sebeple, yetkili mahkeme ve icra müdürlüklerinin Gebze Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, bu nedenle İzmir Adliyesinden yapılan bu takibe ve açılan davaya ilk olarak yetkisizlik nedeniyle itiraz ettiklerini, davacı, davalı şirket ile gerçekleşen ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara ve cari hesap tablosuna dayalı olarak bir takip başlattığını, ancak davacı şirket faturada yer alan ürünleri zamanında tam ve eksiksiz olarak teslim edemediğini, bu nedenle davalı şirket zor durumda kalmış ve işlerinde gecikmeler olduğunu, bu durum, aslında dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2023/791

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2023/954

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2023/380

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2023/258

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/863 · K. 2023/854

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 · K. 2021/1065

25 Kasım 2021