Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin evcil hayvan mamaları üreterek bayi kanalları ile satış yaptığını, davalı ile müvekkili arasında müvekkili şirket tarafından üretilen bir kısım ürünlerin satışından kaynaklanan ticari ilişki söz konusu olduğunu, ticari ilişkiden doğan alacağın tahsili amacıyla İzmir .... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığının, davalının borca yetki ve borç yönünden itirazda bulunması nedeniyle takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesine konu ettiği 31.01.2022 tarihli 30.200,00-TL ve 31.01.2022 tarihli 16.000,00-TL'lik ödemenin tamamı ödeme sistemin gerekleri davalı tarafından yerine getirilerek, müvekkili şirketin bilgisi dışında bir diğer şirket borçlusu ... namı ve hesabına yapılmış bir ödeme...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/510 KARAR NO : 2022/742
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin evcil hayvan mamaları üreterek bayi kanalları ile satış yaptığını, davalı ile müvekkili arasında müvekkili şirket tarafından üretilen bir kısım ürünlerin satışından kaynaklanan ticari ilişki söz konusu olduğunu, ticari ilişkiden doğan alacağın tahsili amacıyla İzmir .... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığının, davalının borca yetki ve borç yönünden itirazda bulunması nedeniyle takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesine konu ettiği 31.01.2022 tarihli 30.200,00-TL ve 31.01.2022 tarihli 16.000,00-TL'lik ödemenin tamamı ödeme sistemin gerekleri davalı tarafından yerine getirilerek, müvekkili şirketin bilgisi dışında bir diğer şirket borçlusu ... namı ve hesabına yapılmış bir ödeme olduğunu, nitekim şirket kayıtlarında ... hesabından yapılmış gözüken bu ödeme doğal olarak bu borçlunun hesabından düşüldüğünü belirterek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ayrıca yetkili mahkemenin Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu ve görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak müvekkilinin toplam ödemesi taraflar arasındaki cari hesapla uyumlu olduğunu, davacı tarafın sunduğu cari hareket dökümünde 31.01.2022 tarihi itibariyle müvekkilinin 43.640,81-TL borcu göründüğünü, müvekkilinin bu ödemeleri yaparken kendisine bu ödemelerin ... namı ve hesabına yapıldığı söylenmediği gibi böyle bir belge de imzalatılmadığını, müvekkilinin aynı tarihte cari hesaptan kaynaklanan aynı meblağda borcu varken, o tarihte tanımadığı ... adına ödeme yapmasının mantığı da olmadığını, bu iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, üstelik, davacı taraf böyle bir iddiaya dayanıyorsa, bunu yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, oysa davacı taraf dilekçesinde, ödemenin ... adına alındığını, müvekkile şifahi olarak onaylattırdığı iddiasında bile bulunmadığını, 31.01.2022 tarihinde müvekkilinin kredi kartlarıyla yaptığı ödemelerden sonra, tıpkı daha önce yaptığı ödemelerde olduğu gibi, müvekkiline mesaj geldiğini ve "... ..." işyeri için harcamanın yapıldığı bildirildiğini, ödemenin ... adına yapılması için hiçbir sebep olmadığı gibi, onun adına yapıldığını gösteren hiçbir delil de olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir .... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, 3-Davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, 4-Davalıya ait ticaret sicil kayıtları, 5-Davalıya a...