Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit Talep Eden ... Yatırım Turizm Ticaret Anonim Şirketi vekili 08.08.2022 harç tarihli dava dilekçesinde; tespit talep eden ... Yatırım Turizm Ticaret Anonim Şirketi ortağı ...'ya ait ... ... Mahallesi ... İzmir adresinde TR... işletme numarasında kayıtlı aktif hayvan işletmesi bulunduğunu, sürüde 25 adet sığır ve 313 adet koyun bulunduğunu, İzmir İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ... numaralı konut niteliğindeki gayrimenkulü bulunduğunu, gayrimenkul ve canlı hayvanların sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak eklemek istediklerini belirterek taşınmazın ve canlı hayvanların değerlerinin bilirkişiler marifetiyle değerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Talep; şirket ortaklarından ...'nun maliki olduğu taşınmazın ve canlı hayvanların şirkete ayni...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/667 KARAR NO : 2022/903
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit Talep Eden ... Yatırım Turizm Ticaret Anonim Şirketi vekili 08.08.2022 harç tarihli dava dilekçesinde; tespit talep eden ... Yatırım Turizm Ticaret Anonim Şirketi ortağı ...'ya ait ... ... Mahallesi ... İzmir adresinde TR... işletme numarasında kayıtlı aktif hayvan işletmesi bulunduğunu, sürüde 25 adet sığır ve 313 adet koyun bulunduğunu, İzmir İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ... numaralı konut niteliğindeki gayrimenkulü bulunduğunu, gayrimenkul ve canlı hayvanların sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak eklemek istediklerini belirterek taşınmazın ve canlı hayvanların değerlerinin bilirkişiler marifetiyle değerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Talep; şirket ortaklarından ...'nun maliki olduğu taşınmazın ve canlı hayvanların şirkete ayni sermaye olarak konulması talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan değerlendirmede tespit isteyenin taşınmazın ve aktif hayvan işletmesinin maliki olmadığı, taşınmazın maliki olan tarafın da dava açmadığı, tespit isteyen şirketin taşınmazın kendisine ait olmadığı, dava açmakta aktif (taraf) sıfatının bulunmadığı, ayrıca tespit isteyen vekilinin HMK m. 114/1-h gereğince dava açmakta hukuki yararının da bulunmadığı tespit edildiğinden, tespit isteyen vekilin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; Talep edenin talebinin TTK m. 342'deki şartlar gerçekleşmediğinden talebinin REDDİNE, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL haçtan peşin alınan 133,00 TL harcın mahsubu ile bakiye fazla alınan 52,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, HMK. m.333 gereği, gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliği ile KESİN olarak karar verildi. 17/10/2022
Başkan ... E-İmzalıdır
Üye ... E-İmzalıdır
Üye ... E-İmzalıdır
Katip ... E-İmzalıdır