Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Poliçe İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... isimli işyeri sahibi ... tan ... ... renkli ... markalı araç kiraladığını,..., ... ile birlikte imzalamış oldukları sözleşme ve sözleşme evrakına sabit miktarını hatırlamadığı ancak yüksek miktarda olduğunu bildiği ,ödeme tarihi olup olmadığını bilmediği senet olduğunu, kiralamış olduğu aracın süresi dolmadan 3 hafta öncesinden aracı benden tamir edeceğini söyleyerek aldığını ve senetlerinin hala onda olduğunu, bu senetleri icraya koyacağını söylediğini, bu senedi araç kiralamak verdiğini,rent a kiracıya borcunun olmadığını,araca da hiç bir zarar vermediğini, senetlerinin rent a car dan alınıp tarafına teslim edilmesini veya iptal edilmesini talep etmiştir. Talep, niteliği itibariyle, menfi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/746 KARAR NO : 2022/773 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Poliçe İptali) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Poliçe İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... isimli işyeri sahibi ... tan ... ... renkli ... markalı araç kiraladığını,..., ... ile birlikte imzalamış oldukları sözleşme ve sözleşme evrakına sabit miktarını hatırlamadığı ancak yüksek miktarda olduğunu bildiği ,ödeme tarihi olup olmadığını bilmediği senet olduğunu, kiralamış olduğu aracın süresi dolmadan 3 hafta öncesinden aracı benden tamir edeceğini söyleyerek aldığını ve senetlerinin hala onda olduğunu, bu senetleri icraya koyacağını söylediğini, bu senedi araç kiralamak verdiğini,rent a kiracıya borcunun olmadığını,araca da hiç bir zarar vermediğini, senetlerinin rent a car dan alınıp tarafına teslim edilmesini veya iptal edilmesini talep etmiştir. Talep, niteliği itibariyle, menfi tespit davasıdır. Davacı, dava dilekçesinde özetle; dava konusu ettiği senet hakkında senedi araç kiralama için verdiğini iddia etmiştir. Mahkemelerin görevi dava şartıdır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere ise dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan// YILMAZ/Ejder., Medeni Usul Hukuku (Ders Kitabı), Ankara 2005, s. 303)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 188. maddesinde, "Hakimin re'sen nazarı dikkate alması kanunen iktiza eden hususlar" deyimi ile dava şartlarının kastedildiği ve bu nedenle dava şartlarının mahkemece kendiliğinden gözetileceği hususu öğretide de kabul edilmektedir(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2005/9-546 E.N , 2005/611 K.N., 26/10/2005). 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 115'e göre; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Görev kuralları kamu düzenindendir ve re'sen dikkate alınır, dava şartıdır. Bu nedenle mahkememizin görevli olup olmadığının irdelenmesi gerekmektedir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir. Mülga HMUK'tan farklı olarak, HMK da sulh hukuk mahkemelerinin kira ile ilgili uyuşmazlıklarda görev alanı genişlemiştir. Ya...