Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/1309 · K. 2007/951
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2006/1309 Karar No:2007/951

E. 2006/1309K. 2007/95121 Şubat 2007
karaparanın aklanmasının önlenmesikimlik tespitine esas alınacak belgeleravukatlık kimliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Karaparanın aklanmasının önlenmesi bakımından, kimlik tespitine esas alınacak belgelerin yaygın kullanımda, detaylı bilgiye sahip ve herkesin kolaylıkla ayırt edici özelliklerini tespit edebileceği nitelikte olması gerekmekte olup, avukatlık kimliklerinin karaparanın önlenmesinde esas alınacak belgeler içinde yer almamasında kamu hizmeti gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 8. Daire E. 2006/1309 K. 2007/951 T. 21.2.2007 KARAPARANIN AKLANMASININ ÖNLENMESİ KİMLİK TESPİTİNE ESAS ALINACAK BELGELER AVUKATLIK KİMLİĞİ KARAPARANIN AKLANMASININ ÖNLENMESİ BAKIMINDAN, KİMLİK TESPİTİNE ESAS ALINACAK BELGELERİN YAYGIN KULLANIMDA, DETAYLI BİLGİYE SAHİP VE HERKESİN KOLAYLIKLA AYIRT EDİCİ ÖZELLİKLERİNİ TESPİT EDEBİLECEĞİ NİTELİKTE OLMASI GEREKMEKTE OLUP, AVUKATLIK KİMLİKLERİNİN KARAPARANIN ÖNLENMESİNDE ESAS ALINACAK BELGELER İÇİNDE YER ALMAMASINDA KAMU HİZMETİ GEREKLERİNE VE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 1136/md. 9 4208/md. 2 İstemin Özeti: Karaparanın Aklanmasının Önlenmesine Dair 4208 sayılı Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca görevli ve yetkili kılınan Mali Suçlar Araştırma Kurulu Başkanlığının 17.02.2004 gün ve 746 sayılı kararının, Avukatlık Yasasının 9. maddesine aykırı olduğu öne sürülerek iptali istemidir. Savunmanın Özeti: Usulden, davanın süresinde açılmadığı ve dava konusu işlemin idari davaya konu olabilecek nitelikte olmadığı gibi, davacının güncel menfaatinin olmadığı, esastan ise, Yönetmelikte her türlü resmi kimlik belgesi üzerinden değil yalnızca ismen sayılan resmi kimlik belgeleri üzerinden kimlik tespiti yapılmasının öngörüldüğü, avukat kimliklerinin mesleki bir gruba ait olması nedeniyle bu kimliklerin ?kimlik tespiti? uygulamasında kabul edilmesinin, diğer meslek gruplarının da benzer düzenlemeler yapmasına yol açacağı, bunun da uygulamada ciddi zararların ortaya çıkmasına neden olacağı, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Dava konusu Yönetmelik hükmünde, kamu hizmeti gereklerine ve hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Davacı İzmir Baro Başkanlığı, Karaparanın Aklanmasının önlenmesine Dair 4208 sayılı Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre görevli ve yetkili bulunun Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığının anılan yönetmeliğin 6.maddesinde değişiklik yapılması isteminin reddine ilişkin 17.2.2004 günlü 746 sayılı kararının iptalini istemektedir. 19.11.1996 günlü 22822 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karaparanın Aklanmasının Önlenmesine Dair 4208 sayılı Kanunun 15.maddesinde, ?Bu Kanunun uygulanmasına ilişkin olarak kimlik tespitine dair gerekli düzenlemelerin yapılması ... Bakanlar Kurulunca bu Kanunun yayım tarihini izleyen altı ay içinde çıkarılacak yönetmeliklerle düzenlenir,? hükmü yer almaktadır. Anılan hüküm uyarınca Maliye Bakanlığınca çıkarılan Karaparanın Aklanmasının Önlenmesine Dair 4208 sayılı Kanunun Uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin ?Kimlik tespit usulü? başlıklı 6.maddesinde, kimlik tespitinin bu maddede sayılan belgelerin aslının veya noterce onaylanmış suretlerinin ibrazı sonrası okunabilir fotokopilerinin alınması veya işlemle ilgili evrakın arkasına kimlik bilgilerinin kaydı suretiyle yapılacağı, kimlik tespitinde kullanılacak belgelerin Türk uyruklu gerçek kişiler için nüfus hüviyet cüzdanı, sürücü belgesi veya pasapo...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 9

Mükellefiyet ve vergi sorumluluğu için kanuni ehliyet şart değildir.

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2005/1614 · K. 2006/1140

22 Mart 2006

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/2524 · K. 2006/3512

10 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2011/5035 · K. 2014/1153

19 Şubat 2014

Yargıtay

E. 1995/877 · K. 1995/896

15 Şubat 1995

YONETMELIK

E. — · K. —

13 Temmuz 1974

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/2773 · K. 1999/3222

6 Ekim 1999