Davalı idarece, sınavın güvenlik ve yeknesaklığını sağlamak amacıyla, ülke genelinde kullanıldığı için ayırt edici özelliklerinin herkesçe bilinmesi nedeniyle daha kolay kontrol edilebileceği ve göreceli olarak taklit edilebilmesinin zor olduğu hususları dikkate alınarak, sınava girişte özel kimlik belgesi olarak, resmi geçerliliğe sahip olan kimlik belgeleri arasından sadece nüfus cüzdanı ve pasaportun geçerli sayılmasında ve adayların bu hususta dikkatli olması gerektiğine ilişkin olarak sınav öncesinde yapılan duyurularda hukuki isabetsizlik bulunmadğı, bu nedenle, avukat kimliğinin davalı idare tarafından yapılan sınavlarda sınava giriş şartı için esas alınacak belgeler içinde yer almamasında kamu hizmeti gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin ve dayanağı basın duyurularının iptalleri isteminde isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2011/5035 K. 2014/1153 T. 19.2.2014 BARO KİMLİKLERİ ALT DÜZEYDE DÜZENLEYİCİ İŞLEM ÖSYM'NİN BASIN DUYURUSUNUN İPTALİ DAVALI İDARECE, SINAVIN GÜVENLİK VE YEKNESAKLIĞINI SAĞLAMAK AMACIYLA, ÜLKE GENELİNDE KULLANILDIĞI İÇİN AYIRT EDİCİ ÖZELLİKLERİNİN HERKESÇE BİLİNMESİ NEDENİYLE DAHA KOLAY KONTROL EDİLEBİLECEĞİ VE GÖRECELİ OLARAK TAKLİT EDİLEBİLMESİNİN ZOR OLDUĞU HUSUSLARI DİKKATE ALINARAK, SINAVA GİRİŞTE ÖZEL KİMLİK BELGESİ OLARAK, RESMİ GEÇERLİLİĞE SAHİP OLAN KİMLİK BELGELERİ ARASINDAN SADECE NÜFUS CÜZDANI VE PASAPORTUN GEÇERLİ SAYILMASINDA VE ADAYLARIN BU HUSUSTA DİKKATLİ OLMASI GEREKTİĞİNE İLİŞKİN OLARAK SINAV ÖNCESİNDE YAPILAN DUYURULARDA HUKUKİ İSABETSİZLİK BULUNMADĞI, BU NEDENLE, AVUKAT KİMLİĞİNİN DAVALI İDARE TARAFINDAN YAPILAN SINAVLARDA SINAVA GİRİŞ ŞARTI İÇİN ESAS ALINACAK BELGELER İÇİNDE YER ALMAMASINDA KAMU HİZMETİ GEREKLERİNE VE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞINDAN, DAVA KONUSU İŞLEMİN VE DAYANAĞI BASIN DUYURULARININ İPTALLERİ İSTEMİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 1136/md. 9 Davanın Özeti : Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının 02.02.2011 tarih ve 740 sayılı işlemi ile dayanağı 5.10.2010, 26.10.2010 ve 27.10.2010 tarihlerinde yayınlanan "ÖSYM Tarafından Yapılan Sınavlarla İlgili Alınan Güvenlik Tedbirleri" başlıklı basın duyurusunun 5. maddesinin iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Sınavların her türlü şüphe ve şaibeden uzak ve daha güvenli bir ortamda gerçekleştirilmesi amacıyla tedbirler alındığı, dava konusu işlemin avukat kimliğinin resmi statüsünü kaldırmak gibi bir amaç taşımadığı, avukat kimliğinin kimlik tespitinde geçerli belge olarak kabul edilmesinin, diğer meslek grupları açısından da benzer bir düzenlemeyi gerekli kılacağı, bunun da uygulamada ciddi sıkıntıların ortaya çıkmasına neden olacağı öne sürülerek, davanın ve yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : .................... Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : .......................... Düşüncesi : Dava; avukat kimliklerinin kimlik tespitine esas belge kabul edilemeyeceğine ilişkin Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı'nın 2.2.2011 tarih ve 740 sayılı işlemi ile dayanağı 5.10.2010, 26.10.2010 ve 27.10.2010 tarihli "ÖSYM Tarafından Yapılan Sınavlarla İlgili Alınan Güvenlik Önlemleri" başlıklı basın duyurularının 5. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davalı idare tarafından yapılan sınavlarda; avukat kimliğinin geçerli kimlik olarak kabul edilmemesi üzerine davacı tarafından 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 9. maddesi hükmünün uygulanması talebiyle davalı idareye başvurulduğu, bu başvurunun ÖSYM Tarafından Yapılan Sınavlarla İlgili Alınan Güvenlik Önlemleri'nin 5. maddesinde, sınava giren adaylardan fotoğraflı ve onaylı özel kimlik belgesi olarak sadece nüfus cüzdanı ve pasaportun kabul edileceği, başka hiçbir özel kimlik belgesinin kabul edilmeyeceği düzenlemesine yer verildiği belirtilerek reddi üzerine iş bu da...