Turizmi teşvik kanunu?nun ilgili maddesi sadece ormanlarda yer alacak turizm yatırımı belgeli tesislerin ödemek zorunda oldukları bedele ilişkin olup, bu bedele ilişkin özel ödenek geliri dışında üç ayrı bedelin de istenilmesine karşın, idare mahkemesince istenilen tüm bedellerin aynı nitelikte değerlendirilerek taksitlendirilmediğinden bahisle kurulan hükümde hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2005/863 K. 2005/2122 T. 4.5.2005 TURİZM YATIRIMI BELGELİ TESİSLER ORMAN FONUNA KATKI TAKSİTLENDİRME TURİZMİ TEŞVİK KANUNU?NUN İLGİLİ MADDESİ SADECE ORMANLARDA YER ALACAK TURİZM YATIRIMI BELGELİ TESİSLERİN ÖDEMEK ZORUNDA OLDUKLARI BEDELE İLİŞKİN OLUP, BU BEDELE İLİŞKİN ÖZEL ÖDENEK GELİRİ DIŞINDA ÜÇ AYRI BEDELİN DE İSTENİLMESİNE KARŞIN, İDARE MAHKEMESİNCE İSTENİLEN TÜM BEDELLERİN AYNI NİTELİKTE DEĞERLENDİRİLEREK TAKSİTLENDİRİLMEDİĞİNDEN BAHİSLE KURULAN HÜKÜMDE HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2634/md. 15 6831/md. 17 , ekmd.3 İstemin Özeti: Davacı şirketin arazi tahsis bedeli, O... özel ödenek geliri, ağaçlandırma özel ödenek geliri ve teminat bedelini bir ay içinde ödemesi yolunda tesis edilen Orman Genel Müdürlüğü Antalya Orman Bölge Müdürlüğü Antalya Orman İşletme Müdürlüğünün ... günlü ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Yasasının Orman Fonuna Katkının Taksitlendirilmesi başlıklı 15. maddesinde; ormanlarda yer alacak turizm yatırımı belgeli tesislerin 6831 sayılı Orman Yasasının Ek-3. maddesinin (c) fıkrası uyarınca ödemek zorunda oldukları bedelin tahsis tarihini takip eden üçüncü yıldan itibaren beş yıl vade ve beş eşit taksitte alınacağı hükmüne yer verilmiş olup, bu imkan varken Orman Yasasının ilgili maddeleri uygulanarak davacı şirketin söz konusu bedeli bir ay içinde ve peşin ödemeye zorlanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden? . İdare Mahkemesinin 16.6.2004 günlü, E:2003/668, K:2004/615 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Davaya konu olan arazi tahsis bedeli O... özel ödenek geliri, ağaçlandırma özel ödenek geliri ve teminat bedelinin tamamı 2634 sayılı Turizmi Teşvik Yasasının atıfta bulunduğu 6831 sayılı Orman Yasasının Ek-3. maddesinin ( c ) fıkrasında ödemek zorunda olunan fon bedellerinden olmadığından, temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık; davacı şirketin arazi tahsis bedeli, O... özel ödenek geliri, ağaçlandırma özel ödenek geliri ve teminat bedelini bir ay içinde ödemesi yolunda tesis edilen Orman Genel Müdürlüğü Antalya Orman Bölge Müdürlüğü Antalya Orman İşletme Müdürlüğünün 11.06.2003 günlü 1110 sayılı işleminin iptali isteminden doğmu...