Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 29.08.2021 tarihinde ....önü mavkiinde müvekkile ait ... plakalı araç ile davalı şirket tarafından 133496280 poliçe numarası ile sigortalanan ... plakalı araçlar arasında çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü , KTK 56/1-c maddesi gereği takip mesafesine uygun davranmayarak davacının aracına hızla ve tam kusurla arkadan çarparak davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, oluşan hasarın 16.431,58 TL olduğu ve bağlı olarak da değer kaybının meydana geldiği, davacı aracında meydana gelen değer kaybının ZMMS A.5a kapsamında karşılanması gerektiği belirtilmiş ve değer kaybının talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/25 Esas - 2022/629
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/25 Esas KARAR NO : 2022/629 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 29.08.2021 tarihinde ....önü mavkiinde müvekkile ait ... plakalı araç ile davalı şirket tarafından 133496280 poliçe numarası ile sigortalanan ... plakalı araçlar arasında çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü , KTK 56/1-c maddesi gereği takip mesafesine uygun davranmayarak davacının aracına hızla ve tam kusurla arkadan çarparak davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, oluşan hasarın 16.431,58 TL olduğu ve bağlı olarak da değer kaybının meydana geldiği, davacı aracında meydana gelen değer kaybının ZMMS A.5a kapsamında karşılanması gerektiği belirtilmiş ve değer kaybının talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisizlik nedeni ile reddedilmesi gerektiğini, davacının değer kaybı zararının karşılandığını, yapılan başvuru üzerine 787991 nolu hasar dosyasının açıldığını, değer kaybı bedelinin 1.568,00-TL olarak tespit edilerek bu tutarın davacıya ödendiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafa 17364,28-TL hasar bedeli ödendiğini, müvekkili şirketi sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, beyan ederek, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddine, davacı tarafa ödeme yapıldığı için davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Dava, Değer Kaybından Kaynaklanan Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araçı ile davacıya ait ... aracın çarpışması neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketinden istenip istenemeyeceği, istenecekse miktarı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, tramer kayıtları ile trafik tescil kayıtları dosya arasına alınmış, dava konusu kaza nedeni ile tarafların kusur oranları ile tazmin edilebilecek miktarın hesaplanması amacı ile Kusur ve Makine Mühendisi marifeti ile bilirkişi raporu düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 13/05/2022 tarihli raporda, kusur açısından davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı aracın tespit edilemeyen sürücüsünün meydana gelen kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, ... plakalı ....tipindeki kaza tarihi olan 29/08/2021 tarihindeki araç ...