Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı/alacaklı ... Ltd. Şti. ile davalı/borçlu ... Bankası A.Ş. arasında 07/11/2017 tarihli "Maaş Ödemeleri Protokolü" mevcut olduğunu, söz konusu Protokolün, müvekkili şirket çalışanlarına yapılacak maaş ödemelerinin, davalı banka nezdinde davacı şirketin her bir personeli adına açılacak hesaplara banka tarafından otomatik aktarımını düzenlediğini, protokol'ün "Ödeme" başlıklı 4.1. Maddesi uyarınca davalı/borçlu Bankanın; protokol süresi boyunca davalı Banka aracılığıyla maaş ödemesi yapılması karşısında personel başına her yıl tek sefere mahsus olmak üzere 500 TL nakit ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, protokolde yer alan taahhüde aykırı olarak davalı/borçlu banka tarafından ödenmeyen 1549 personele her birine 500 TL olmak...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/507 Esas KARAR NO : 2022/590 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı/alacaklı ... Ltd. Şti. ile davalı/borçlu ... Bankası A.Ş. arasında 07/11/2017 tarihli "Maaş Ödemeleri Protokolü" mevcut olduğunu, söz konusu Protokolün, müvekkili şirket çalışanlarına yapılacak maaş ödemelerinin, davalı banka nezdinde davacı şirketin her bir personeli adına açılacak hesaplara banka tarafından otomatik aktarımını düzenlediğini, protokol'ün "Ödeme" başlıklı 4.1. Maddesi uyarınca davalı/borçlu Bankanın; protokol süresi boyunca davalı Banka aracılığıyla maaş ödemesi yapılması karşısında personel başına her yıl tek sefere mahsus olmak üzere 500 TL nakit ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, protokolde yer alan taahhüde aykırı olarak davalı/borçlu banka tarafından ödenmeyen 1549 personele her birine 500 TL olmak üzere toplam 774.500,00 TL maaş promosyonunun ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun yalnızca alacağın tahsilini geciktirmek ve zaman kazanabilmek amacıyla müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, protokolde hiçbir şekilde personel sayısından bahsedilmeden ve sayı sınırlaması olmadan davalı banka tarafından maaş ödemelerine ilişkin müvekkili şirket personeline ödeme yapılacağının taahhüt edildiğini, bu nedenle davalı bankanın personel sayısında azalma olması iddiasına dayalı olarak takibe itirazının mesnetsiz, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, borca itiraz dilekçesinde de borçlu tarafça ikrar edildiği üzere taraflar arasında 10/10/2019 tarihinde akdedilen ek protokol ile imzalanan ilk protokolün bitiş tarihi 31/03/2021 olarak belirlendiğini, ek protokol m.2 uyarınca esas protokolün geçerlilik süresi uzatılmış olup bunun dışında 07/11/2021 tarihli esas protokolün tamamen yürürlükte olduğunun hüküm altına alındığını, banka tarafından protokolde taahhüt edilen tüm yükümlülüklerin ve dolayısıyla maaş promosyonlarının ödenmesi yükümlülüğünün bu tarihe kadar aynen devam ettiğini, davalı/borçlu bankanın yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve dolayısıyla müvekkili şirketin alacağı bulunduğunu belirterek itirazın iptalini ve haksız ve asılsız şekilde usul ve yasaya aykırı olarak itiraz edilip takip durdurulduğu için, davalı borçlu yanın kötüniyetine istinaden icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda , ek protokolün davacı ile mutabık kalınarak, davacının daha az sayıda personele maaş ödeme yapması nedeni ile, 31.10.2020 tarihinde sona erecek protokolün bedelsiz olarak 5 ay uzatılacağı hususunda anlaşıldığını ve protokolün imzalandığını, dava konusu uyuşmazlıkta, 5 aylık süre uzatımı için promosyon öd...