Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/188 · K. 2022/588
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/188 K. 2022/588

E. 2020/188K. 2022/58829 Eylül 2022
iptal davasıihtiyati tedbirtapu iptalitahkimbağımsız bölümgenel kurul kararının iptalihaciztapu iptali ve tescilkooperatif genel kurul kararıeşitlik ilkesiicra takibitazminatbilirkişi raporuiadetazminat davasıbozma kararıtespit davasıdava ehliyetigayrimenkul satış vaadi sözleşmesiiflasın ertelenmesiiptal kararıistinaf yolumenfi tespitmuvazaasatış vaadi sözleşmesitahsil harcıtakastedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Kooperatifler Kanunu' nun 53. maddesinde her ne kadar Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanması haksız olarak müsaade edilmeyen, yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veya gündemi gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da genel kurul toplantısına katılmayan yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahiplerinin kanuna ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yer deki mahkemeye baş vurulabileceği düzenlenmişse de; Yargıtay 11.Hukuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/188 Esas KARAR NO : 2022/588 DAVA :Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Kooperatifler Kanunu' nun 53. maddesinde her ne kadar Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanması haksız olarak müsaade edilmeyen, yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veya gündemi gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da genel kurul toplantısına katılmayan yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahiplerinin kanuna ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yer deki mahkemeye baş vurulabileceği düzenlenmişse de; Yargıtay 11.Hukuk Dairesi ' nin 01.12.2008 tarihli. 2007/...E. 2008/... sayılı ilamında belirtildiği üzere; Davacı tarafın iptali istenen kooperatif genel kurulu kararı davacının kişisel hakları ile ilgili olup bu tür kararların iptali için kooperatif ortağı olan davacının karşı oyunu belirtip tutanağa yazdırması şartı aranmadığı halde mahkemece bu şartın yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmedi doğru görülmemiştir. şeklinde kararının bulunduğunu, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, halen taşınmazına kavuşamamış olup taraflar arasında (davalı kooperatif merkez adresi ...ta iken açılan 2009/... Esas sayılı Yargıtay ... Hukuk Dairesi 2016/... E. 2019/... K. 02.07.2019 tarihli bozma kararından sonra 2020/... E sayılı) ... Asliye ...Hukuk Mahkemesi' nin 2020/... E. sayılı tapu iptal tescil davası ile davalı kooperatifin merkezinin İstanbula alınmasından sonra açılan .... Asliye Mahkemesi' nin 2018/... E. sayılı tazminat davasının derdest olduğunu, ...ta iken açılan ... Asliye Hukuk mahkemesi' nin 2009/... esas sayılı dosyasının kabul ile sonuçlandığını, sonrasında Yargıtay ... Hukuk Dairesi' nin 2016/... E. 2009/... K. 02.07.2019 tarihli bozma kararı verildiğini, daha önce alınan yargı kararlarına rağmen müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, haklararına kavuşmasının engellendiğini, kooperatifin, yüklenci ile muhatap eski yönetimin basiretsizliği sebebi ile çok büyük zarara uğratıldığını, yüklenicinin ruhsata uygun anahtar teslimi yapamadığı halde kurulmuş tahkim ile kooperatifin borca mahkum edildiğini, yüklenicinin alacak elde ettiğini, devamla yüklenicinin iflas erteleme başvurusu yaparak iflas ettiğini, bu başvuruyu yapmadan tahkim elde ettiği alacakları üçüncü kişilere temlik ettiğini, kooperatifi borç sarmalı ile bıraktığını, ... Asliye ... Hukuk Mahkemesinin 2012/... E. sayılı 2013/... K. sayılı ilamı ile hüküm altına alınan kararında; Koopertifin 25.05.2018 tarihli genel k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/768 · K. 2024/467

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2023/266

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/833 · K. 2024/165

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2022/812

2 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/140 · K. 2023/198

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2023/786

5 Ekim 2023