DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirketin personel taşıma işinin davalı tarafından üstlenildiğini ve taraflar arasında bir sözleşme bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya, aracın yakıt ve diğer masrafları için avans olarak önceden peşin ödemeler yapıldığını, bu ticari ilişkiden müvekkilinin 270.273,74.-TLlik cari hesap alacağının mevcut olduğunu, ancak söz konusu bedelin davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan haksız itiraz...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/494 Esas KARAR NO : 2022/634 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirketin personel taşıma işinin davalı tarafından üstlenildiğini ve taraflar arasında bir sözleşme bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya, aracın yakıt ve diğer masrafları için avans olarak önceden peşin ödemeler yapıldığını, bu ticari ilişkiden müvekkilinin 270.273,74.-TLlik cari hesap alacağının mevcut olduğunu, ancak söz konusu bedelin davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan haksız itiraz sonucunda ise takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talebinde bulunulduğu görülmektedir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın gönderildiği, davalının dosyaya süresi içinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekilinin katıldığı duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 285.222,41-Tl asıl alacağa % 9 yasal faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 04.07.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 06.07.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 18.09.2019 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Taraflar arasında akdedildiği beyan edilen sözleşmeye ilişkin olarak dosyanın tetkikinde herhangi bir doneye rastlanılmadığı, ancak taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığına ilişkin olarak davalı tarafından yapılan bir itirazın da mevcut olmadığı, Davacının, kendi defterlerinde davalıdan takip tarihi itibariyle 278.978,41-TL, dava tarihi itibari ile ise 270.273,74-TL alacaklı durumda olduğu, davacı tarafından huzurdaki davaya 270.273,74-TLnin konu edildiği, Mahkemenizce belirlenen gün ve saatte gerçekleştirilen incelemeye davalı tarafından katılınmaması ve herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz edilmesi sebebi ile davalıya ait ticari kayıtların tarafımızca incelenm...