DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan dernek ile davalı şirket arasında 09.04.2018 tarihli organizasyon sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında görülecek işler için davalıya 10.04.2018 tarihinde 195.000,00 TL ön ödeme yaptığını, sözleşmenin müvekkili tarafından 11.04.2018 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, haklı nedenle fesih yapılmasının doğal sonucu olarak davalının kendisine peşinen ödenmiş olan 195.000,00 TL'yi iade etmesi gerekirken, tamamını harcadığını iddia ederek ödemeyi iade etmekten kaçındığını, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için ... Asliye Hukuk...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/89 Esas KARAR NO : 2022/774 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan dernek ile davalı şirket arasında 09.04.2018 tarihli organizasyon sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında görülecek işler için davalıya 10.04.2018 tarihinde 195.000,00 TL ön ödeme yaptığını, sözleşmenin müvekkili tarafından 11.04.2018 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, haklı nedenle fesih yapılmasının doğal sonucu olarak davalının kendisine peşinen ödenmiş olan 195.000,00 TL'yi iade etmesi gerekirken, tamamını harcadığını iddia ederek ödemeyi iade etmekten kaçındığını, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2021/... E. sayılı dava açıldığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasından verilen hüküm ile müvekkilinin alacağının 1.000 TLlik kısmı (taleple bağlı kalınarak) hükme bağlandığını; müvekkili ile davalı arasındaki uyuşmazlığın ayrıntılı şekilde tetkik edildiğini, bilirkişi kök ve ek raporları alındığını ve müvekkilinin haklılığının yargı kararıyla sabit olduğunu, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle; haklı ve hukuka uygun ek davalarının kabulü ile davalının müvekkili alacağının bakiye tutarı olan 174.058,00-TLyi 21.04.2018 temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve fiili tahsil tarihine kadar işleyecek değişken oranlı avans faizi ve faizin KDVsi ile ödemesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkilinin tacir değil dernek olduğunu bu sebeple tüzel kişiliğinin bulunmadığını; söz konusu davada ise görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu ve öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacının aynı konuda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında dava açtığını ve davanın belirsiz alacak davası olarak görüldüğünü, davacının da söz konusu davadaki talebini belirlediğini, aynı konu ve alacak talebi ile ilgili başkaca dava açılamayacağı için derdestlik itirazlarının bulunduğunu, söz konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasından alınan rapor hükme esas teşkil edecek mahiyette olmadığını, Davacının da ... Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava dilekçesinde, müvekkilinin uğramış olduğu menfi zararları karşılaması gerektiğini kabul ederek sözleşmeyi haksız feshettiğini ikrar ettiğini bu sebeplerle görevsizlik kararı verilmesini, aynı konu ve alacaktan ötürü dava açılmış olduğundan ötürü davanın reddini, zamanaşımı sebebiyle davanın reddini, davacının davasının esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir....