Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/570 · K. 2022/767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/570 K. 2022/767

E. 2018/570K. 2022/76712 Ekim 2022
tazminatzarar tazminianonim şirkethizmet sözleşmesitaşıma sözleşmesizilyetlikbilirkişi raporuispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Dava dışı ... ... İran'da faaliyet gösteren davacı şirket adına İtalya'da Lavazza isimli firmadan 40 palet 16.354,898 kg kahve tedarik ettiğini, müvekkili şirketin ise İtalya'dan İran'a İthal edilecek bu malın uluslararası taşımacılık işlemlerini gerçekleştirmek üzere davalı ... ... A.Ş. ile anlaştığını, tedarik edilen 40 palet 16.354,898 kg kahvenin 23.06.207 tarihide sağlam ve eksiksiz olarak davalı şirkete ait ... plakalı araca yüklendiğini, şoför Rusnac Sergiu yönetiminde ... Limanına varan ... plakalı aracın gemi ile ... Limanı'na geçerek burada kantara girdiğini ve yapılan tartımda 3.000 kg'lık eksiklik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/570 Esas KARAR NO : 2022/767 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Dava dışı ... ... İran'da faaliyet gösteren davacı şirket adına İtalya'da Lavazza isimli firmadan 40 palet 16.354,898 kg kahve tedarik ettiğini, müvekkili şirketin ise İtalya'dan İran'a İthal edilecek bu malın uluslararası taşımacılık işlemlerini gerçekleştirmek üzere davalı ... ... A.Ş. ile anlaştığını, tedarik edilen 40 palet 16.354,898 kg kahvenin 23.06.207 tarihide sağlam ve eksiksiz olarak davalı şirkete ait ... plakalı araca yüklendiğini, şoför Rusnac Sergiu yönetiminde ... Limanına varan ... plakalı aracın gemi ile ... Limanı'na geçerek burada kantara girdiğini ve yapılan tartımda 3.000 kg'lık eksiklik tespit edilmesine rağmen bildirimde bulunulmaksızın yoluna devam ettiğini, davalı nakliyat şirketi tarafından emtianın 11.07.2017 tarihinde müvekkili şirkete teslim edilmişse de, yapılan kontrollerde 6 palet (411 koli) eksik teslim edildiğini 6 palet malın değerinin yaklaşık 44.000,00 Avro olduğunu, nitekim tüm bu hususlar dilekçe ekinde sunulan şoförlerin imzalarını havi belgeler ile özellikle yükleme ve boşaltma CMR senetlerinden anlaşıldığını, söz konusu taşımacılık işlemi neticesinde müvekkili şirket nezdinde meydana gelen zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine de başvurulmuşsa da, davalı sigorta şirketinin 28.12.2017 tarihli yazısı ile bu talebi reddettiğini, tüm bu nedenlerle davacı ... ... A.Ş. tarafından gerçekleştirilen taşımacılık faaliyeti kapsamında davacı şirketin uğramış olduğu zararın tazmini için (sigorta şirketi açısından poliçe miktarı ile sınırlı olmak üzere) huzurdaki davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, dava dilekçelerinde az ve izahına çalışılan sebeplere binaen, davalı ... .. A.Ş. tarafından davacı müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve gerektiğinde HMK 107 maddesi uyarınca artırılmak üzere şimdilik 30.000,00 Avro'nun temerrüt, aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte fiili ödeme / tediye tarihindeki TCMB Avro kuru üzerinden davalılardan (sigorta şirketi açısından poliçe miktarı ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı taraf delillerinin tamamının ve Türkçe tercümelerinin taraflarına tebliği etmediğini, dava konusu uluslararası taşıma olup CMR hükümleri uygulanması gerektiğini, davanın süresi içinde değil, zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, 12.08.2017 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 181

II nci sınıf tüccarlar diledikleri takdirde bilanço esasına göre defter

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 · K. 2022/776

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 · K. 2022/771

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 · K. 2022/773

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/741 · K. 2022/768

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/864 · K. 2022/769

12 Ekim 2022